PDA

Ver la Versión Completa : Y la grandeza, ¿dónde está?


Staff MT
18-abr-2007, 10:49
La línea que separa a los equipos grandes de los chicos en nuestro balompié es cada vez más delgada. El ritmo de competencia en México y la poca hegemonía de los supuestos históricos sobre el resto de los participantes terminan ocasionando que prácticamente todas y cada una de las escuadras a las que se les adjudica dicha etiqueta basen dicha afirmación en la importancia histórica, mas no en lo que han hecho o dejado de hacer sobre el terreno de juego en los últimos años.

Si uno apela a la cosecha de coronas en torneos cortos, equipos como el Pachuca los Diablos Rojos tendrían mayores argumentos para ser considerados como conjuntos a vencer, pues se han acostumbrado a entregar buenos resultados y se han adaptado de buena forma a las exigencias del sistema de competencia vigente en el futbol de nuestro país.

Lo anterior lo comento por las actitudes que están adoptando dos entidades “grandes”: Pumas y América, especialmente la primera. Los de azul y oro se metieron en problemas de porcentaje, hecho indigno de por sí para quienes presumen importancia y protagonismo, pero no sólo eso, sino que ya salvados están muy cerca de abandonar cualquier posibilidad de clasificar a la fiesta grande.

Algunos justifican a la oncena dirigida por Ricardo Ferretti señalando que este conjunto fue armado para evitar la quema del descenso, objetivo alcanzado; sin embargo, habría que apelar al pasado y a los ideales de una institución para percatarse que ese tipo de actitudes conformistas no van con los principios de la entidad a la que representan.

Confieso que no soy muy afín al trabajo de Ricardo Ferretti. Cuando se anunció que él tomaría las riendas de la oncena universitaria, comprendí que saldrían con cierta facilidad del embrollo porcentual en el que estaban metidos, pero también anticipé que la cosecha de títulos estaba descartada para los del Pedregal. Y todo hace indicar que así va a ser. El “Tuca” no es ni de lejos un técnico exitoso en instancias finales y difícilmente logra convencer a la afición con su estilo de juego.

Contradictorio resulta que se hable de convencer y responder a los seguidores con un equipo ofensivo y entregado, y que, por otro lado, se designe como timonel a un hombre capaz en cuanto a la cosecha de resultados, pero con poca fortuna en Liguilla y con sólo un lauro en lo que va de su ya longeva trayectoria como director técnico.

El futbol azteca es uno de los muy contados casos en los que se acepta que las exigencias de los grandes se manejen de acuerdo a las circunstancias. En México, no tienen que ganarlo todo. Ahí tenemos al América, escuadra que había tirado por la borda cualquier posibilidad en la Copa Libertadores y que encontró en un milagro producto del carácter de sus habituales suplentes, la ocasión de seguir con vida en el máximo certamen continental a nivel de clubes.

Pesar debe provocarnos el que Luis Fernando Tena diga que "es más importante la Libertadores, pero tenemos más posibilidades de ganar la liga", como si se tratara de una misión imposible y como si no tuviera elementos dignos de generar envidia en cualquier otro equipo del continente. Todo sea con tal de tener el puesto seguro, de no comprometerse y de aprovechar que las directivas manejan un discurso para los aficionados y otro para asuntos internos.

Las Águilas están por avanzar en ambas competencias. No obstante, el "Flaco" Tena tiene que estar consciente de que la única posible justificación para explicar una filosofía tan conservadora sería la consecución de cuando menos uno de los dos títulos en disputa. Sólo así, podría entenderse el porqué una escuadra llamada a ser espectacular termina aburriendo a propios y extraños y ganando más por individualidades que por un auténtico juego de conjunto.

Es muy fácil dejarse llevar por el resultado inmediato, sonreír como si nada pasara. Lo cierto, es que el medio futbolístico está llamado a exigir con mayor severidad a quienes tendrían que ser protagonistas. Caso contrario, estaremos inmersos de forma permanente en una capa de mediocridad y justificaciones que permite a los "grandes" continuar con los pretextos y el desdén a sus propios aficionados.

Aquila
18-abr-2007, 11:50
Claro, y se te olvida mencionar la actitud de Billy Álvarez y de Mizrahi ante el Troneo Interliga: el primero, diciendo que se pierde más de lo que se gana (desconcertante viniendo del presidente del equipo mexicano que mejor ha quedado ubicado en Libertadores) y el segundo asegurando que su eliminación en el Interliga no fue un fracaso. Y tampoco mencionas cómo el Toluca ha dejado ir su calificación a la Liguilla y ahora lucha únicamente por la Libertadores, cuando se le ha colgado ya la etiqueta de uno de los grandes de México y que como tal tiene la obligación de hacer el mejor papel posible en ambas competencias. O los mismos Pachuca y Guadalajara, que mientras en la Liga son 1er. y 2o. lugar, sufrieron más de lo necesario para conseguir su boleto a la final de la Copa de Campeones de CONCACAF. Resumiendo, siguiendo tu argumentación, en México ya no hay equipos grandes, sino históricos que viven de ayeres (y uno que otro chispazo en el presente). Me pregunto cuál será la opinión de los demás participantes de estos foros.

Jure
18-abr-2007, 12:02
de acuerdo Pumas debe de buscar siempre el campeonato el pretexto del descenso no existe fue un mal torneo, el Puma debe de buscar siempre el título, por desgracia Tuca parece que renovará contrato.

Alejandro Flores Garcia
18-abr-2007, 14:31
Buen dia, es una valiente columna y la verdad de aplaudirse, porque echarse encima a los seguidores de los equipos "grandes" no es facil, cambiar el titulo de grandes por historicos es la mejor definicion que he escuchado en los ultimos años, y se me hace certera, ya que te puedo asegurar que la mayoria de los seguidores de esos equipos no les ha tocado ver por que lo son, solo le cuentan sus padres y abuelos (y a algunos).

y creo qeu seria un poco de justicia por los equipos que ahora muestran resultados y no se les reconoce como tal, al contrario tratan de opacarlos haciendoles mas promocion a los "grandes..." y volviendo con el contenido de su columna lo que puedo decir es, "me pongo de pie", hasta luego

Itzal
18-abr-2007, 21:04
Son solo equipos historicos, tanto sus directivos jugadores y aficion (cada vez menos) solo viven del pasado y se adjudican solos el titulo de "grandes" y aunque suene una comparacion odiosa, alguna vez vimos al Boca o River pasar mas de 10 años sin titulo??? o Real Mandril, Arsenal, etc etc.. esos yo creo que si son verdaderos equipos grandes que no pasan mas de 3 años sin conseguir cuando menos un campeonato, y eso que en casi todas las ligas son torneos de un año, y en mexico se tienen 2 oportunidades de ganar por cada año... y ni asi... ¿Donde quedaron los grandes?

Aquila
19-abr-2007, 09:42
Lo que pasa en esas otras ligas es que no pasan de 4 o 5 equipos candidatos al título, los mismos cada torneo. En México, aunque el nivel no es para presumir, hay oportunidad para que no ganen siempre los mismos. Además, seamos realistas, veamons qué clase de futbolistas juegan aquí y cuáles juegan en Europa y en Argentina y Brasil. Lo peor es que los jugadores mexicanos que han ido al extranjero y se han quedado recientemente son todos de corte defensivo. Es increíble que Estados Unidos tenga más jugadores en Europa que México; y para rematar, incluso un jugador trinitario (Dwight Yorke) llegó a jugar en la Premier League, en un equipo grande y con participación regular, a diferencia de Borgetti.

Wolfen
25-abr-2007, 01:05
de acuerdo Pumas debe de buscar siempre el campeonato el pretexto del descenso no existe fue un mal torneo, el Puma debe de buscar siempre el título, por desgracia Tuca parece que renovará contrato.

TODOS los equipos deben buscar el campeonato, esa es la FINALIDAD de un torneo.

Buen dia, es una valiente columna y la verdad de aplaudirse, porque echarse encima a los seguidores de los equipos "grandes" no es facil, cambiar el titulo de grandes por historicos es la mejor definicion que he escuchado en los ultimos años, y se me hace certera, ya que te puedo asegurar que la mayoria de los seguidores de esos equipos no les ha tocado ver por que lo son, solo le cuentan sus padres y abuelos (y a algunos).

y creo qeu seria un poco de justicia por los equipos que ahora muestran resultados y no se les reconoce como tal, al contrario tratan de opacarlos haciendoles mas promocion a los "grandes..." y volviendo con el contenido de su columna lo que puedo decir es, "me pongo de pie", hasta luego

Solo los que viven en el pasado, ven televisa o azteca, sin pensamiento crítico son los que dicen que hay grandes en México.

Son solo equipos historicos, tanto sus directivos jugadores y aficion (cada vez menos) solo viven del pasado y se adjudican solos el titulo de "grandes" y aunque suene una comparacion odiosa, alguna vez vimos al Boca o River pasar mas de 10 años sin titulo??? o Real Mandril, Arsenal, etc etc.. esos yo creo que si son verdaderos equipos grandes que no pasan mas de 3 años sin conseguir cuando menos un campeonato, y eso que en casi todas las ligas son torneos de un año, y en mexico se tienen 2 oportunidades de ganar por cada año... y ni asi... ¿Donde quedaron los grandes?

Nunca hubo grandes.... ni los habra hasta que salga uno o dos equipos absolutamente dominantes.

Lo que pasa en esas otras ligas es que no pasan de 4 o 5 equipos candidatos al título, los mismos cada torneo. En México, aunque el nivel no es para presumir, hay oportunidad para que no ganen siempre los mismos. Además, seamos realistas, veamons qué clase de futbolistas juegan aquí y cuáles juegan en Europa y en Argentina y Brasil. Lo peor es que los jugadores mexicanos que han ido al extranjero y se han quedado recientemente son todos de corte defensivo. Es increíble que Estados Unidos tenga más jugadores en Europa que México; y para rematar, incluso un jugador trinitario (Dwight Yorke) llegó a jugar en la Premier League, en un equipo grande y con participación regular, a diferencia de Borgetti.

Aun Menos yo diria entre 2 y 4 candidatos reales, por eso en México no hay equipos grandes, Chivas un título en 10 años y America dos titutlos en 17 años o algo asi, Pumas paso 13 sin título, cruz azul, lleva 10, no?

Aunque les duela, en México no hay grandes!!!!

no hay ningun equipo que realmente tenga una ventaja sobresaliente, como un Real Madiri o Barcelona contra los demas o no se diga un Bayer München o on river o Boca en Argentina...