CANCUN AZULGRANA
04-feb-2009, 13:40
Candidaturas para los Mundiales de 2018 y 2022
Por Cancún Azulgrana
Aun falta mucho tiempo, aun estamos plena eliminatoria para Sudáfrica 2006, y aun falta el ciclo de Brasil 2014, pero ya se saben quienes serán los 11 candidatos que pugnan por las sedes de los mundiales de 2018 y 2022, y en diciembre de 2010 se anunciará oficialmente las sedes para ambos mundiales.
No es una regla escrita, pero se sabe a voces que la UEFA después de los ciclos de Sudáfrica y Brasil, no va permitirse no ser sede por otros 4 años mas, por lo que indudablemente será el 2018 en Europa y el 2022 será para un no-europeo. Ósea, de estas 11 candidaturas, la competencia realmente esta divida en 2 grupos: las 4 candidaturas europeas para 2018, y los 7 candidatos restantes (Entre ellos México) para 2022. Analicemos a los 11 candidatos, quienes tienen posibilidades reales y quienes no:
HOLANDA-BELGICA: Sin duda organizaron muy bien la euro en el 2000 pero no es lo mismo organizar un mundial. Blatter anunció que se privilegiará a las candidaturas de un solo país sobre las conjuntas por lo que se encuentran en una gran desventaja. Habrán muchas euros con sedes conjuntas, pero no creo que hayan muchos mundiales conjuntos. Lo de Corea-Japon fue una excepción, y fueron candidatos por separado que los juntaron. No es lo mismo la UEFA que la FIFA.
ESPAÑA-PORTUGAL: Están con la misma desventaja que Holanda-Bélgica, la diferencia es que España sí tiene la capacidad de organizar un mundial solo. Portugal inesperadamente se le ha vuelto su mayor obstáculo. España 2018 tendría muchas mas posibilidades de convertirse en realidad que un España-Portugal 2018.
INGLATERRA: Este es el candidato más fuerte que veo para el 2018 sin duda alguna, su mayor desventaja puede ser su marca histórica de los hooligans. Perdieron la candidatura para el 2006 a manos de su archirival Alemania, y esta vez sienten que ya es su momento de organizar mundial por segunda vez.
RUSIA: Esta es una candidatura interesante y le veo muy buenas posibilidades. Es un gran país con cierto buen nivel futbolístico y una gran afición que también ya le toca el poder organizar un mundial por primera vez. Puede ser el mayor adversario para Inglaterra, claro, en el caso que España no se deshaga de Portugal.
AUSTRALIA: Entrando con el segundo grupo de aspirantes para el 2022, me parece que esta gran nación tiene una buena candidatura, un país desarrollado que futbolísticamente ha crecido mucho aunque no sea un país que tenga una gran pasión por este deporte.
COREA DEL SUR: El hecho de que Corea del Sur y Japón presenten de nuevo candidaturas me deja ha pensar que para ellos el co-organizar el mundial 2002 les habrá resultado un sentimiento de estar algo incompletos, ya que ambos tenían para dar mucho mas por separado. Realmente no le veo gran posibilidad tanto para coreanos como japoneses, pues acaban de organizar mundial. Del 2002 al 2022 son apenas 20 años, es mas tiempo que entre los mundiales de México, pero el 86 fuimos sede de forma emergente.
JAPON: Prácticamente es la misma situación de Corea ya comentada, aunque Japón tiene mas infraestructura, sus posibilidades las veo mas como la de una sede emergente.
QATAR: Definitivamente este es el peor candidato de los 11, hasta parece broma que un pequeño país de poco mas de medio millón de habitantes se lance para algo de esta envergadura. Capricho del Emir.
INDONESIA: Candidatura peculiar e inesperada, una gran nación, la cuarta mas poblada del planeta que tiene su afición. Su mayor desventaja aparte de ser el país menos desarrollado de los 13 del total, es que su nivel futbolístico es muy pobre también, hasta la selección de Qatar tiene mayor nivel. Sin embargo, Indonesia fue el primer país asiático en jugar en un Mundial, el de Francia 38, cuando aun era protectorado holandés.
MEXICO: La FIFA supongo que ya se habrá acostumbrado que nos estemos lanzando de candidatos eternamente para cada mundial. Tenemos una buena infraestructura (Aunque necesita sus mejoras, pero buena parte de los candidatos están en una situación similar) También tenemos una gran pasión al fútbol, pero nuestra mayor desventaja es que ya organizamos el mundial 2 veces!!! Nos gustaría que todos los mundiales fueran en México pero realmente considero que hay otros países que se merecen mas organizar un mundial por primera o segunda vez que México por tercera vez.
ESTADOS UNIDOS: Por infraestructura, los gringos no tienen rival, en ese aspecto son por mucho los mejores candidatos. Incluso tranquilamente pudieran lanzar una candidatura de solo California o solo Texas, y serían duros contendientes, hasta se simplificaría el problema de las distancias. El mundial de USA 94 fue el que alcanzó el record de mayor asistencia promedio por partido con un poco menos de 70 mil espectadores por juego; y también de mayor asistencia acumulada, con poco mas de 3.5 millones de espectadores (7 veces la población de Qatar) Tomando en cuenta que ese mundial del 94 fue de 24 selecciones con 52 partidos en total, comparado con los mundiales de Francia 98 en adelante, que son de 32 selecciones y 64 partidos respectivamente. La mayor desventaja, es que al pueblo gringo en general, no le interesa el fútbol. Estuve viviendo en Estados Unidos entre 97 y 98 la mayoría de la gente con la que conviví no sabía que hacía 3 años fueron sede del mundial. Mucho poder, nula pasión.
Después de este análisis de cada candidato mi pronóstico es:
INGLATERRA 2018
AUSTRALIA 2022
Por Cancún Azulgrana
Aun falta mucho tiempo, aun estamos plena eliminatoria para Sudáfrica 2006, y aun falta el ciclo de Brasil 2014, pero ya se saben quienes serán los 11 candidatos que pugnan por las sedes de los mundiales de 2018 y 2022, y en diciembre de 2010 se anunciará oficialmente las sedes para ambos mundiales.
No es una regla escrita, pero se sabe a voces que la UEFA después de los ciclos de Sudáfrica y Brasil, no va permitirse no ser sede por otros 4 años mas, por lo que indudablemente será el 2018 en Europa y el 2022 será para un no-europeo. Ósea, de estas 11 candidaturas, la competencia realmente esta divida en 2 grupos: las 4 candidaturas europeas para 2018, y los 7 candidatos restantes (Entre ellos México) para 2022. Analicemos a los 11 candidatos, quienes tienen posibilidades reales y quienes no:
HOLANDA-BELGICA: Sin duda organizaron muy bien la euro en el 2000 pero no es lo mismo organizar un mundial. Blatter anunció que se privilegiará a las candidaturas de un solo país sobre las conjuntas por lo que se encuentran en una gran desventaja. Habrán muchas euros con sedes conjuntas, pero no creo que hayan muchos mundiales conjuntos. Lo de Corea-Japon fue una excepción, y fueron candidatos por separado que los juntaron. No es lo mismo la UEFA que la FIFA.
ESPAÑA-PORTUGAL: Están con la misma desventaja que Holanda-Bélgica, la diferencia es que España sí tiene la capacidad de organizar un mundial solo. Portugal inesperadamente se le ha vuelto su mayor obstáculo. España 2018 tendría muchas mas posibilidades de convertirse en realidad que un España-Portugal 2018.
INGLATERRA: Este es el candidato más fuerte que veo para el 2018 sin duda alguna, su mayor desventaja puede ser su marca histórica de los hooligans. Perdieron la candidatura para el 2006 a manos de su archirival Alemania, y esta vez sienten que ya es su momento de organizar mundial por segunda vez.
RUSIA: Esta es una candidatura interesante y le veo muy buenas posibilidades. Es un gran país con cierto buen nivel futbolístico y una gran afición que también ya le toca el poder organizar un mundial por primera vez. Puede ser el mayor adversario para Inglaterra, claro, en el caso que España no se deshaga de Portugal.
AUSTRALIA: Entrando con el segundo grupo de aspirantes para el 2022, me parece que esta gran nación tiene una buena candidatura, un país desarrollado que futbolísticamente ha crecido mucho aunque no sea un país que tenga una gran pasión por este deporte.
COREA DEL SUR: El hecho de que Corea del Sur y Japón presenten de nuevo candidaturas me deja ha pensar que para ellos el co-organizar el mundial 2002 les habrá resultado un sentimiento de estar algo incompletos, ya que ambos tenían para dar mucho mas por separado. Realmente no le veo gran posibilidad tanto para coreanos como japoneses, pues acaban de organizar mundial. Del 2002 al 2022 son apenas 20 años, es mas tiempo que entre los mundiales de México, pero el 86 fuimos sede de forma emergente.
JAPON: Prácticamente es la misma situación de Corea ya comentada, aunque Japón tiene mas infraestructura, sus posibilidades las veo mas como la de una sede emergente.
QATAR: Definitivamente este es el peor candidato de los 11, hasta parece broma que un pequeño país de poco mas de medio millón de habitantes se lance para algo de esta envergadura. Capricho del Emir.
INDONESIA: Candidatura peculiar e inesperada, una gran nación, la cuarta mas poblada del planeta que tiene su afición. Su mayor desventaja aparte de ser el país menos desarrollado de los 13 del total, es que su nivel futbolístico es muy pobre también, hasta la selección de Qatar tiene mayor nivel. Sin embargo, Indonesia fue el primer país asiático en jugar en un Mundial, el de Francia 38, cuando aun era protectorado holandés.
MEXICO: La FIFA supongo que ya se habrá acostumbrado que nos estemos lanzando de candidatos eternamente para cada mundial. Tenemos una buena infraestructura (Aunque necesita sus mejoras, pero buena parte de los candidatos están en una situación similar) También tenemos una gran pasión al fútbol, pero nuestra mayor desventaja es que ya organizamos el mundial 2 veces!!! Nos gustaría que todos los mundiales fueran en México pero realmente considero que hay otros países que se merecen mas organizar un mundial por primera o segunda vez que México por tercera vez.
ESTADOS UNIDOS: Por infraestructura, los gringos no tienen rival, en ese aspecto son por mucho los mejores candidatos. Incluso tranquilamente pudieran lanzar una candidatura de solo California o solo Texas, y serían duros contendientes, hasta se simplificaría el problema de las distancias. El mundial de USA 94 fue el que alcanzó el record de mayor asistencia promedio por partido con un poco menos de 70 mil espectadores por juego; y también de mayor asistencia acumulada, con poco mas de 3.5 millones de espectadores (7 veces la población de Qatar) Tomando en cuenta que ese mundial del 94 fue de 24 selecciones con 52 partidos en total, comparado con los mundiales de Francia 98 en adelante, que son de 32 selecciones y 64 partidos respectivamente. La mayor desventaja, es que al pueblo gringo en general, no le interesa el fútbol. Estuve viviendo en Estados Unidos entre 97 y 98 la mayoría de la gente con la que conviví no sabía que hacía 3 años fueron sede del mundial. Mucho poder, nula pasión.
Después de este análisis de cada candidato mi pronóstico es:
INGLATERRA 2018
AUSTRALIA 2022