PDA

Ver la Versión Completa : Más allá del arbitraje


Staff MT
16-dic-2008, 12:18
La verdad, a mi me gustó mucho la Final del domingo. Aunque coincido en que este Torneo que terminó, fue de los más malitos, creo que ha sido una serie por el título de lo más emotiva.

Después de la que le ganó el Toluca al Atlas hace casi 10 años, y en la que La Máquina derrotó al León con el penal de final de película que convirtió Carlos Hermosillo, ésta destaca igual por la intensidad y calidad de sus protagonistas.

El Toluca, es digno Campeón y el Cruz Azul, fue digno contendiente. Aunque muchos dejen a los celestes como víctimas del arbitraje, a mi no me parece lo más justo.

Por supuesto que el silbante se equivocó, pero también lo hicieron algunos jugadores sobre el terreno de juego, y las críticas sobre ellos no las he escuchado tan aniquiladoras como en contra del joven árbitro García (sin disculpar su mal trabajo).

En los primeros minutos el Cruz Azul se plantó como el equipo grande que es. Propuso, ahogó y llegó, pero no concretó. Y aquí quiero destacar lo que a mi me preocuparía más como aficionado futbolero.

¿Por qué no atacamos de raíz la falta de contundencia?

Los visitantes pudieron abrir el marcador mucho más temprano y eso podía haber cambiado el desarrollo del encuentro (como también lo terminó haciendo el yerro arbitral). Al minuto 29, Miguel Sabah tuvo la gran oportunidad (cuando el rival ya había despertado): Una oportunidad de oro malograda con un cabezazo infame -sólo dentro del área sin marca y echándola por arriba del arco de Cristante, por saltar antes de tiempo-.

Y Sabah no fue el único. Sebastián Vigneri estuvo siempre dispuesto: corriendo y luchando, aunque ejecutando mal. Dejó escapar una inmejorable opción de remate -franco y con ventaja al término de los primeros 45 minutos- pero lo hizo también con un débil cabezazo que controló sin despeinarse el histórico guardameta argentino de los Diablos Rojos. La primera mitad del de vuelta finalizó 0-0 cuando de haberse hecho contundentemente esas dos opciones, el marcador hubiera sido otro.

En fin, que el hubiera no existe y de igual forma fue un vibrante encuentro (claro que el abandono obligado de Villaluz, fue de mayor perjuicio al quedarse los azules con un hombre menos).

Pero yo preguntaría: ¿Por qué no criticar parejo? Por supuesto que el árbitro estuvo muy mal, pero también algunos jugadores que no hicieron lo que tenían que hacer.

Hace unos dias, platicando con un muy buen amigo Director Técnico, destacabamos el trabajo que se hace en la preparación de futbolistas en nuestro pais y nos surgieron otros cuestionamientos:

¿Nos enseñaron a todos a cabecear bien desde ninos? ¿A ser contundentes en el ataque? ¿A centrar con intención y técnica y no con desesperación como último recurso? ¿Están nuestros futbolistas bien preparados desde su base?

Y no sólo con los niños existen carencias. Para los que hemos observado y "reporteado" cientos de entrenamientos profesionales, yo les preguntaría ¿Cuántas prácticas de los equipos de Primera División estan enfocadas a ejecutar contundentemente?

Yo la verdad he visto muchas veces que en jugadas de "táctica fija", se desperdician infinidad de centros al área, y ni que decir de remates al arco.

Y me imagino que muy pocos de nosotros conocemos a fondo la forma en que se preparan los árbitros en México ¿Yo no sé cuantos de nosotros hemos asistido a un entrenamiento de los silbantes como para criticar tan categóricamente a los de "negro", por encima de los propios futbolitas?

¿O ustedes qué opinan? ¿Cuántos rematadores infalibles tenemos? ¿Quién será el mejor centrador (servicios al área) que tiene nuestro futbol mexicano? ¿O de plano ustedes también creen que los árbitros son los únicos malos en nuestro deporte?

Filippo_Inzaghi84
16-dic-2008, 14:11
Siendo objetivos y con la cabeza fría, creo que el árbitro se equivocó feo y lo hizo para ambos lados, por lo tanto yo no veo el porque desatar tanta polémica con el árbitro... si el Cruz Azul hubiera ganado el título, ahorita los de Toluca estarían reclamando la No expulsión de Torrado o el tiro de esquina inexistente o el penal sobre Mancilla, pero así es esto del fútbol y forma parte de este juego, después de todo es un deporte inventado por el hombre y al ser el hombre un ser falible, es lógico que el fútbol también lo sea... yo por mi parte no veo el porque atacar tanto al árbitro cuando bien dices hay otros factores que determinaron la victoria final del Toluca...

Felicidades al Toluca Campeón y a sus Aficionados !!!!

Alejandro resendez
16-dic-2008, 16:50
Yo lo unico que les digo a todos los periodistas de medio pelo que hay en México... ¿Si el "beneficiado hubiera sido el América, que habría pasado?

Claro, ya estuvieran todos los dueños de la verdad insultando a diestra y siniestra y "denunciando" las "irregularidades" del fut mexicano, cuando son ustedes los pseudoperiodistas los que cenan y muchas veces, fungen con los promotores que amafian todo nuestro deporte.

Claro que como el beneficiado fue Toluca entonces resulta que no pasa nada, cuando hace unas jornadas en un partido INTRASCENDENTE a Archundia casi lo fusilan por equivocarse y pitar un simple saque de meta que no era. Que no se les olvide a todos los azules llorones que su segundo gol cae en un tiro de esquina bastante dudoso, y que si bien es cierto que Cruzalta va con toda la intencion del mundo de bajar a Villaluz, ellos también han sido beneficiados con arbitrajes a favor. Así que los periodistas mejor ni opinen de los arbitros, su trabajo es analizar los juegos, no el trabajo de los arbitros. Para eso le pagan al inutil de Aaron Padilla.

cabs85
16-dic-2008, 17:24
a mi ver toluca remó contra corriente, no era lo mismo irse al medio tiempo con un hombre mas y un penal marcado a favor(lo que seria global de 3-0 y la inferioridad numerica), ahi si no habia como se levantara cruz azul

Wichokanario
16-dic-2008, 19:16
nel no pasa nada, el arbitro se equivocó y ya...no hay x q llorar, ademas mas se perdio en la guerra contra estados unidos

El Conde Azul
16-dic-2008, 20:32
Lejos de que si el arbrito se equivocó o no -que sí lo hizo y gravemente de ambos lados-
creo que el Toluca es el justo Campeón.

¿Por qué?

Bueno, porque Toluca supo resolver la Final desde el partido de ida, porque en ese mismo partido, el Toluca supo cuidar cada aspecto desde el ofensivo hasta el defensivo naturalmente.

Ciertamente en el partido de vuelta, el Toluca pecó de confianza y se le complicó demasiado, permitiendo los herrores defensivos que casi le cuestan el campeonato y que dieron las opciones tanto al Cruz Azul como al arbitro mismo.

En la tanda de penales, Toluca fue más contundente y por esa razón fue el justo e indiscutible campeón del expirado torneo.

Por otro lado, Cruz Azul, fue víctima de los errores cometidos en el partido de ida. Si Cruz Azul, hubiese sacado una ventaja en el partido de ida, hubiera llegado mucho más comodo a la vuelta, hubiera resuelto con cautela y hasta a medio gas.

Sin embargo, lo que pasó el domingo, fue un caso más de lo que Cruz Azul, está acostumbrado a darle a su afición. Por alguna extraña razón, Cruz Azul siempre se desinfla ante equipos grandes, -aunque se diga que Toluca no lo es- siempre es lo mismo con Cruz azul.

Lejos de que el arbitro tuvo intromisión en el marcador, Cruz Azul debería de estar reflexionando en los errores que se cometieron en la ida, no para lamentarse, sino para enderezar el camino y no volver a cometerlos, por el bien de esa afición tan desinteresada como es la afición azul.

REBEL71
17-dic-2008, 13:32
perdon pero dices que el torneo fue bastante mal.. Mal por que quizas tu equipo no califico ala liguilla oh por que le fue mal en el torneo? oh no vallas a salir con tus jaladas de que por que las chivas no calificaron fue una mala liguilla. eso fue lo que dijo su presidente. la neta que pobres seguidores de las chivas tener que soportar un charlatan y practicamente hacerle publicidad.