Termómetro de técnicos

[Staff MT]

El termómetro para medir la capacidad de un estratega siempre me ha parecido subjetivo y difícil de interpretar para directivas que se debaten con frecuencia entre apostar por lo vistoso de un estilo de juego o irse por alguien que es garantía de resultados, pero que puede ahuyentar de las tribunas a los aficionados al practicar un futbol mecánico, aburrido y que no da licencia a que la inspiración se encuentre por encima de la disciplina táctica.

Al actual técnico de los Rayados del Monterrey se le ha calificado como un hombre de talento probado para impulsar a los jóvenes, como un romántico que todavía privilegia el juego ofensivo sobre la rigidez defensiva que suele fungir como certeza de triunfos en el balompié actual. Sin embargo, sus ventajas competitivas no aparecen, al menos desde el particular punto de vista de quien esto escribe, por encima de su ya conocida dificultad para entregar títulos, tampoco opacan por completo sus constantes problemas personales con sus dirigidos.

Sus antecedentes inmediatos son para tomarse en cuenta. Fracasó con rotundidad en el Boca Juniors. Su paso por el Vélez Sársfield se produjo con más pena que gloria y hoy tiene a la Pandilla dividida en el vestidor y con los focos de alarma encendidos. Nos pese o no, no hizo más que anteriores seleccionadores al frente del equipo nacional. Morimos en el cuarto partido y seguimos viendo el acceso a Cuartos de Final como un anhelo y no como una realidad.

El domingo pasado, antes de arribar al Estadio de Ciudad Universitaria, platicaba con uno de los reporteros de Medio Tiempo respecto al porqué la afición de los Pumas confiaba en un técnico que sólo ha ganado un título a lo largo de su trayectoria. Él me respondió que eso carecía de importancia, ya que ganar un campeonato en México es "circunstancial". Yo me niego a creerlo. Tanto en el caso del "Bigotón" como en el de Ricardo Ferreti, la ley de probabilidades, en caso de que en verdad las coronas en México estuvieran relacionadas más con lo fortuito que con el talento, indica que después de tantos años, la suerte tendría que haberles sonreído en más de una ocasión.

Con la sensatez que los caracteriza a ustedes, lectores de Medio Tiempo, los invito a que me respondan si antes de iniciar una competencia y si tuvieran el poder de decisión, apostarían por el "Tuca" para que un equipo fuera Campeón, meta obligada para una escuadra grande como los Pumas. Caso semejante con Ricardo Antonio, aunque éste es todavía más para analizarse, ya que se sabe que a final de cuentas terminará peleándose con medio mundo y lanzando acusaciones en contra de su directiva y de sus propios jugadores con tal de justificar que su comando no camine de la forma que todos esperan.

La posición de Director Técnico en nuestro balompié está dominada por un pequeño grupo que se baja para volver a formarse y gozar de una oportunidad para el torneo siguiente. ¿Cuál tendría que ser el parámetro para dar o no una nueva oportunidad? Si no se van a ganar títulos con un técnico, ¿por qué tener catalogadas a tal o cual personas como representantes importantes de la estrategia futbolera en México? Otro ejemplo: ¿Qué esperan los Tecos al contratar a Miguel Herrera o al reciclar a Julio César Uribe cada que se les ofrece? Estoy seguro que títulos no. Sólo quieren sobrellevar la estancia en Primera División e imponer los caprichos personales de los directivos.

[omar88]

para mi lavolpe es un tecnico con mucha estrategia, mejor que todos los que estan en mexico,incluyendo a sven, en los partidos sus cambios no son solo hombre x hombre, se nota la diferencia, que hay veces que no resulta, asi es todo, el pecado de lavolpe, pienso que es, que todo se lo deja a la suerte, la suerte no existe, ese sentimiento es de los perdedores,que nunca aceptan una derrota, todo se lo echan a la suerte.......se ponen calzon rojo, corbata del mismo color siempre en los partidos, entrar con la pierna derecha al campo, persinarse, orar, pedirle de favor a dios que los ayude a ganar, tantas tonterias que hacen para ganar, (UN BOXEADOR LE PREGUNTO A UN CURA; PADRE, ES BUENO PERSINARSE ANTES DE PELEAR? SI ERES BUENO PARA PELEAR, CLARO QUE SIRVE PERSINARSE HIJO!!!!!)creo que en mexico hay mucha ignorancia de los directivos referente al futbol, pues los tecnico se la pasan de equipo en equipo, porque no le dan oportunidad a los tecnicos jovenes? tuca, la verdad es uno mas del monton, la mayoria juegan a no perder, como lapuente, este wey es super miedoso, recuerdo a nacho trelles, fue varias veces campeon con cruz azul, pero en las tribunas solo estaban los empleados del estadio y del club, el futbol que practicaban con trelles era medicina pura para el imsonnio, ahora los periodistas miran a este senor como un dios del futbol,por favor, si gano varios titulos fue porque metia 1 gol, y se colgaban los 11 jugadores de la porteria, aparte tenia a superman en el arco,(mis respeto para marin,e.p.d.)......entonces donde esta la escuela que dejo este senor? que pueden aprender los jovenes de trelles? porque lo miran como dios?............................................. ....................................desgraciadamen te nuestro futbol esta controlado por los promotores, ese wey de hurtado y lara, son la mafia del futbol mexicano, la mayoria de tecnico que se la pasan de equipo en equipo son achichincle de estos weyes, igual los jugadores, no mas son de la manada de lara y hurtado, y tienen equipo................y lo mas triste es que pagan justos por pecadores, a veces los tecnicos no resultan por culpa de los jugadores,estos weyes son los que corren a los tecnico,si no son disipulos de lara y hurtado empiezan hacer grupitos en el vestidor hasta que logran correr al tecnico, llegando un nuevo del rebano de estas ratas ya gana, que coincidencia?............en mexico hay una mafia grandeque controla el futbol, es una lastima........................................... .........................................buena columna maca!!!!!!!!!!!!!!

[Itskurk]

Muy buena columna Maca, y pues tu ya lo dijiste, lo unico que esperan contratando tecnicos que acaban de despedir por sus pesimos resultados es llevarsela medianamente tranquilos, no descender, si califican a liguilla ya es un exito y asi, cero aspiraciones a cosas grandes, cero oportunidades tambien para tecnicos nuevos nacionales o extranjeros que puedan venir a dar una nueva cara al torneo, aunque tambien, mientras sigan los nefastos torneos cortos estoy seguro que la situacion no va a cambiar nunca

[Adrian Banda]

Mauricio

Ese es uno de los puntos menos tratados pero que ha mantenido tan atrasado el fútbol como esta. Es increíble que la escuela de Trelles siga rifando, el juego temeroso y defensivo a lo máximo con la picardía de esperarte a empatar de visita y ganar por la mínima de local.

Yo pienso que un DT moderno, se debe acercar a los que es un Coach de fútbol americano. Estudioso del juego, analista de los jugadores con que cuenta y de los rivales que va a enfrentar. Delegando a especialistas el ataque, la defensa, los porteros y el acondicionamiento físico a personal calificado para hacerlo. Supongo que estos auxiliares pulen detalles o practican las fallas de los jugadores.

Decepciona ver que técnicos mexicanos jamás reconocen un error propio, o de su equipo. Se dan pretextos absurdos desde el zácate hasta el árbitro para las derrotas. Y si hay trabajo con los jugadores jóvenes este no se nota, porque hoy hay mas fallas técnicas que en los 70’s. Los porteros no saben salir o los goleadores son un verdadero tormento verlos.

Otra cosa que no entiendo es porque un exjugador cree que ya esta capacitado para ser técnico. La administración de un grupo pasa por la sicología y manejo de inmaduros que ganan mucho dinero y que es difícil el hacerlos que rindan y no se mareen en un ladrillo.

[Piranha]

Buena columna.

Eso es justamente lo que siempre he pensado acerca de Ferretti y Lavolpe, son entrenadores sobrevalorados por la mayoria de la prensa y cierto grupo de aficionados.

para mi lavolpe es un tecnico con mucha estrategia, mejor que todos los que estan en mexico,incluyendo a sven, en los partidos sus cambios no son solo hombre x hombre, se nota la diferencia, que hay veces que no resulta, asi es todo, el pecado de lavolpe, pienso que es, que todo se lo deja a la suerte, la suerte no existe, ese sentimiento es de los perdedores,que nunca aceptan una derrota, todo se lo echan a la suerte

¿Mejor que Sven? Si lo fuera, tendria al menos una cuarta parte de los titulos que ha ganado el sueco. En Boca le dejaron al equipo armado y funcionando, solo debia ganar unos partidos mas para asegurar el campeonato, le dijeron claramente que no le moviera mas, que asi estaba bien el equipo. Y no, pudo mas su terquedad y sus arrebatos, separo jugadores del plantel, desacomodo y "arreglo" segun sus ideas, ¿Y que paso? Lo que todos ya sabemos, perdio un campeonato virtualmente ganado y salio por la puerta de atras y siendo odiado por toda la hinchada de Boca Juniors.

Aqui perdonamos y solapamos la mediocridad, por eso hay quienes siguen viendo como excelentes tecnicos a estos 2. En Argentina no pueden, ni quieren ver ni saber de Lavolpe, un entrenador nefasto, conflictivo y fracasado.

¿Qué esperan los Tecos al contratar a Miguel Herrera o al reciclar a Julio César Uribe cada que se les ofrece? Estoy seguro que títulos no.

Antes salia Uribe y entraba Acevedo, salia Acevedo y entraba Uribe. Por eso ese equipo siempre sera lo que es, un equipo gris, chiquitito, que no tiene poder de convocatoria, donde juega por imposicion el hijo del dueño. Y asi, le podria seguir con varios equipos mas que hacen las cosas de manera parecida.

Decia Albert Einstein:

"Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo."

Saludos !

[omar88]

hey piranha yo nunca dije que lavolpe era mejor tecnico, lee bien y no te confundas, lavolpe es unos de los tecnico mas odioso como persona, yo no comulgo con el por lo mismo, pero lo que si tienes que reconocer que los equipos de este vato juegan bien, divierten, aparte te duela o no reconocelo, lavolpe es un tecnio estrategico, el no nesecita de ciertos jugadores para hacer jugar bien a su equipo, aunque me caiga mal yo reconosco que como estratega es mejor que muchos, no ha ganado mas que un titulo, pero ya lo dije, es una persona negativa, todo se lo deja a la suerte,a las cabalas, asi aunque sea muy estratega no le sirve, sven ha ganado muchos titulos? no sabia, pero yo nunca hable de lo ganado, si no de su forma de dirigir, trelles gano varios titulos, pero jugando a no perder,eso es ser buen tencnico? pues a muchos como mi es aburrido ese futbol ratonero......y quizas yo no sepa de futbol, de estrategia, pero dije que lavolpe es mas estratega, no mejor tecnico, lee bien, sven, los cambios que hace siempre los hace de hombre x hombre, es como sacar a borgueti y meter a franco, la misma gata solo que revolcada!!!! en cambio lavolpe hace cambios estrategicos, no hombre x hombre,sven, todavia no demuestra su sistema, mexico juega a no se que, cuando tiene partidos para mirar a siertos jugadores, los mete faltando 4 para el final, eso es ser buen estratega? es sufieciente para un jugador 4 minutos para demostrar si merece estar en el tri??porque no buscar otras variantes en el tri? porque sigue en su mula de tener de titular a gio y vela?porque no probar a vuoso, a omar arellano,a cualquier otro wey que no sea kikin y carlos ochoa,menos franco!!!! porque empenarse en decir que memo ochoa es el portero del futuro? acaso memo no es el mejor portero actual? o sea que onda,wey, explicame eso pues no lo entiendo, y si te ofendi en haber dudado de algunos tecnico, perdon, si de verdad te gusta el futbol debes de reconocer que sven con todos"@!!!!??? sus titulos, no es como lo pintan!!!!!! si fuera el mejor del mundo los ingleses no lo dejan ir....................................y lavolpe quieras o no es mejor estratega, y quiero que sepas que ese wey me cae en la punta de la ve????????

[Piranha]

hey piranha yo nunca dije que lavolpe era mejor tecnico, lee bien y no te confundas, lavolpe es unos de los tecnico mas odioso como persona, yo no comulgo con el por lo mismo, pero lo que si tienes que reconocer que los equipos de este vato juegan bien, divierten, aparte te duela o no reconocelo, lavolpe es un tecnio estrategico, el no nesecita de ciertos jugadores para hacer jugar bien a su equipo, aunque me caiga mal yo reconosco que como estratega es mejor que muchos, no ha ganado mas que un titulo, pero ya lo dije, es una persona negativa, todo se lo deja a la suerte,a las cabalas, asi aunque sea muy estratega no le sirve, sven ha ganado muchos titulos? no sabia, pero yo nunca hable de lo ganado, si no de su forma de dirigir, trelles gano varios titulos, pero jugando a no perder,eso es ser buen tencnico? pues a muchos como mi es aburrido ese futbol ratonero......y quizas yo no sepa de futbol, de estrategia, pero dije que lavolpe es mas estratega, no mejor tecnico, lee bien, sven, los cambios que hace siempre los hace de hombre x hombre, es como sacar a borgueti y meter a franco, la misma gata solo que revolcada!!!! en cambio lavolpe hace cambios estrategicos, no hombre x hombre,sven, todavia no demuestra su sistema, mexico juega a no se que, cuando tiene partidos para mirar a siertos jugadores, los mete faltando 4 para el final, eso es ser buen estratega? es sufieciente para un jugador 4 minutos para demostrar si merece estar en el tri??porque no buscar otras variantes en el tri? porque sigue en su mula de tener de titular a gio y vela?porque no probar a vuoso, a omar arellano,a cualquier otro wey que no sea kikin y carlos ochoa,menos franco!!!! porque empenarse en decir que memo ochoa es el portero del futuro? acaso memo no es el mejor portero actual? o sea que onda,wey, explicame eso pues no lo entiendo, y si te ofendi en haber dudado de algunos tecnico, perdon, si de verdad te gusta el futbol debes de reconocer que sven con todos"@!!!!??? sus titulos, no es como lo pintan!!!!!! si fuera el mejor del mundo los ingleses no lo dejan ir....................................y lavolpe quieras o no es mejor estratega, y quiero que sepas que ese wey me cae en la punta de la ve????????

Para nada, la idea es leer distintos puntos de vista.

A lo que yo iba es a esto: ¿De que le sirve a Lavolpe tanto espectaculo, tactica, y estudio, si no cumple con el objetivo principal para el cual supuestamente es contratado: ganar campeonatos?

Y tampoco tengo ninguna tendencia en contra del señor, solo pienso que esta sobrevalorado su trabajo.

porque sigue en su mula de tener de titular a gio y vela?porque no probar a vuoso, a omar arellano

Creo que hace bien dejando a Vela, pero en lugar de Giovani si me gustaria ver mejor que inicie con Omar Arellano.

sven con todos"@!!!!??? sus titulos, no es como lo pintan!!!!!! si fuera el mejor del mundo los ingleses no lo dejan ir

Me parece el tecnico mas experimentado y mas ganador que haya dirigido en este pais. A nivel mundial no me parece el mejor, pero de las opciones que hubo para dirigir a Mexico, si era la mas realista y dentro de lo posible, la mejor.

Saludos !

[Arved]

Pero no es un mal de México, o de Lavolpe o el Tuca. Hay excelentes técnicos que no ganan siempre, o simplemente no pueden ceñirse una corona, y aunque el valor de un puesto es generalmente calificado por los logros en el mismo, el futbol sigue siendo un deporte de conjunto con interminables variables que van desde los jugadores en el campo hasta el ambiente en el seno del equipo; al final, el futbol (como muchos otros deportes) es un deporte de conjunto donde no sólo participan 11 y no sólo determina el resultado el técnico.

Un técnico más ganador es eso, más ganador, valorándolo con fríos números y estadísticas. Más triunfador, sin embargo, no siempre significa mejor. Transportemos la comparativa con jugadores: Cuauhtémoc Blanco, sin duda alguna, el mejor jugador mexicano de los últimos tiempos, o por lo menos uno de los 5 mejores. Su talento es innegable hasta para sus detractores, sus actuaciones en la cancha generalmente rayaron entre buenas y brillantes, tanto en sus equipos como en la selección. ¿Es Cuauhtémoc Blanco un jugador ganador? No, desgraciadamente no aplica. Posee algunos títulos y menciones a nivel individual, un campeonato con América y la Confederaciones con México, pero tomando en cuenta sólo los campeonatos logrados hay jugadores que en teoría serían mucho mejores: Saveedra, Octavio Valdez, Cacho entre varios más.

¿Qué valoran los directivos para contratar a sus jugadores? ¿Un intensivo análisis de su curriculum donde incluya trofeos, campeonatos y logros? Seguramente que lo valoran, pero no toma mayor peso en su decisión, los encargados valores aptitudes, habilidades y valores individuales que puedan apoyar un juego en conjunto. Estoy seguro que todos preferirían en su equipo a Blanco que a Octavio Valdez, no importando que el Tavo tengo una plétora de títulos detrás.

También depende de grupos. Un jugador, un técnico puede encajar mejor en ciertos grupos, en determinados momentos... lamentablemente así es. Jugadores brillan más en un conjunto que en otro, en una época que en otra. Caso más claro que Hugo Sánchez no puede haber. Una estrella en el Real Madrid y un jugador poco explosivo y sin mucho aporte en la selección. ¿Esto quiere decir que en realidad no era tan bueno? Quizás, pero en realidad también puede ser que funcionaba mejor bajo otras circunstancias y bajo otra dinámica.

Los directivos no son la excepción. No todos los técnicos son ganadores, sería imposible que cada equipo del mundo tuviera un técnico ganador... no existen tantos, y es imposible que un técnico te asegure un campeonato por muy bueno, brillante y ganador que sea, siempre dependerá de muchos factores. Sven logró un campeonato europeo menor con el Goteborg (si era Goteborg? perdonen la duda), y tuvo algunos logros notables en Italia, pero a nivel selección su paso fue más magro y gris, pese a que en perspectiva tenía mejor material humano para lograr mejores resultados.

Lavolpe hizo jugar maravillosamente al Atlas. Soy americanista, pero recuerdo con gusto como jugaba ese Atlas de Lavolpe, en casa, fuera, ganando o perdiendo, era un equipo espectacular que desgraciadamente no pudo coronar nunca su obra, pero también en papel era un equipo con menor nómina, que sin embargo su proceso sacó buen material humano base de la selección algunos años después. Hizo un excelente trabajo a mi parecer, que no se coronó con un campeonato. ¿Justo o injusto? No lo sé, así es el futbol, no gana el que juega más bonito, a veces ni siquiera el que juega mejor sino el que mete los goles, sea de manufactura propia, por ayuda arbitral, error del contrario o puritita suerte.

A los técnicos los contratan para jugar mejor que el rival, envolverlos en su estilo y bajo esa premisa tener oportunidades de ganar. En teoría quien juega mejor tiene mayores posibilidades de ganar... en teoría. ¿Y los que salvan equipos de descensos no son técnicos buenos? ¿Los que logran buenas posiciones con plantillas no tan caras? Así ha sido en cierta parte la injusta y menospreciada la trayectores de algunos DTs como Lavolpe, Almaguer, Herrera y otros... no deberían alabarlos tantos según muchos porque no han logrado nada que lo amerite. ¿El Vasco Aguirre lo ha logrado? ¿Por qué nos impactó Javier? Por su paso tremendo con el Osasuna, no fue campeón, no hizo buenas temporadas al principio pero con mas o menos poco hizo mas o menos mucho, tenía un estilo agradable de juego que por varias razones (entre ellas la calidad del plantel) no pudo campeonar. ¿Alguien lo demerita? Para nada, se valora en la justa medida. Alrevés, ahora que a mi gusto no ha hecho más que lo mínimo exigible, es cuando le llueven más los elogios.

Así somos, desmemoriados, de juicio fácil y muchas veces injusto. No creo, sinceramente no creo que algún equipo contrate un DT sólo con la ilusión de "panzar" la temporada; contratan de acuerdo a su poder de convocatoria, su capacidad económica y cierta idea de obtener logros, algunos a corto plazo, otros a mediano y otros a largo. Hay equipos que sueñan campeonar pero saben que lo primero es construir una base sólida que los permita respirar tranquilos un par de temporadas por encima de la media tabla para tener tiempo de planear, atraer jugadores, armar un sistema de juego y dar pasos mayores.

El futbol es un deporte de conjunto, los técnicos tienen un peso específico muy importante, pero su posición no es y no será nunca defintivia. Ayudan, claro. Hay genios, desde luego. Hay magos motivadores, por supueto que sí. Pero aún así ninguno es un seguro de vida por el campeonato: ni uno sólo. La única manera de equiparar justamente los conocimientos y habilidades de dos DTs sería enfrentarlos exactamente bajos las mismas condiciones en un sistema totalmente controlado: mismos jugadores, misma playera, misma directiva, mismo trasfondo, mismo ánimo, mismo espíritu, mismo apoyo, misma capacidad física, mismo cansancio, misma proceso de entrenamiento y un largo etcétera de factores que simplemente nunca jamás se cumplirá.

La gente seguirá pensando que más ganador es igual a más bueno, y aunque es un parámetro importante no es universalmente cierto en todas las ocasiones que se presenta.

[oscardenasmx]

hey piranha yo nunca dije que lavolpe era mejor tecnico, lee bien y no te confundas, lavolpe es unos de los tecnico mas odioso como persona, yo no comulgo con el por lo mismo, pero lo que si tienes que reconocer que los equipos de este vato juegan bien, divierten, aparte te duela o no reconocelo, lavolpe es un tecnio estrategico, el no nesecita de ciertos jugadores para hacer jugar bien a su equipo, aunque me caiga mal yo reconosco que como estratega es mejor que muchos, no ha ganado mas que un titulo, pero ya lo dije, es una persona negativa, todo se lo deja a la suerte,a las cabalas, asi aunque sea muy estratega no le sirve, sven ha ganado muchos titulos? no sabia, pero yo nunca hable de lo ganado, si no de su forma de dirigir, trelles gano varios titulos, pero jugando a no perder,eso es ser buen tencnico? pues a muchos como mi es aburrido ese futbol ratonero......y quizas yo no sepa de futbol, de estrategia, pero dije que lavolpe es mas estratega, no mejor tecnico, lee bien, sven, los cambios que hace siempre los hace de hombre x hombre, es como sacar a borgueti y meter a franco, la misma gata solo que revolcada!!!! en cambio lavolpe hace cambios estrategicos, no hombre x hombre,sven, todavia no demuestra su sistema, mexico juega a no se que, cuando tiene partidos para mirar a siertos jugadores, los mete faltando 4 para el final, eso es ser buen estratega? es sufieciente para un jugador 4 minutos para demostrar si merece estar en el tri??porque no buscar otras variantes en el tri? porque sigue en su mula de tener de titular a gio y vela?porque no probar a vuoso, a omar arellano,a cualquier otro wey que no sea kikin y carlos ochoa,menos franco!!!! porque empenarse en decir que memo ochoa es el portero del futuro? acaso memo no es el mejor portero actual? o sea que onda,wey, explicame eso pues no lo entiendo, y si te ofendi en haber dudado de algunos tecnico, perdon, si de verdad te gusta el futbol debes de reconocer que sven con todos"@!!!!??? sus titulos, no es como lo pintan!!!!!! si fuera el mejor del mundo los ingleses no lo dejan ir....................................y lavolpe quieras o no es mejor estratega, y quiero que sepas que ese wey me cae en la punta de la ve????????

CUAL ES LA DIFERENCIA ENTRE TECNICO Y ESTRATEGA ?

QUE PORCENTAJE DEL TRIUNFO DEPENDE DEL TECNICO O DEL ESTRATEGA Y QUE PORCENTAJE DEPENDE DE LOS JUGADORES ?

HAN JUGADO TOTAL CLUB MANAGER ?


Pregunto esto porque lo hermoso del futbol es precisamente lo sencillo que es practicarlo pero nos han hecho creer que existe gente que esta sobrevaluada (Mario Carrillo, que se siente Dios y tener la verdad absoluta) cuando creoque un ejemplo muy claro de los simple que es este deporte es el America de Luna. Si Luna que apenas y sabe hilar dos palabras al hablar asi lo mas importante..... dejar que Cabañas y Ochoa los lideres del equipo pusieran el cuadro y cada jugador hiciera lo que debe el defensa defender, el medio correr y quitar balones y el delantero meterla...... tal y como lo hicimos en el campo todos nosotros..... pero en fin sigan creyendo que este deporte le debe tanto a los grandes estrategas y a los grandiosos tecnicos..... cuando lo mas sencillo es que cualquier equipo desde infantiles adopte una formacion (3-4-3; 4-4-2 o cualquier otra) conozca su estrategia (Ataque por bandas, contraataque o cualquier otra) y asi cuando lleguen a la primera division ya dominen la filosofia y sea quien sea el tecnico (estratega) hagan su trabajo. Asi de simple es este deporte que tanto nos gusta.

Saludos

[Joel_Gustavo]

en cuanto al tuca pensando a futururo para tener un buen proyecto de sacar algunos jovenes, no hacer tantos movimientos en el draft y tener una persona seria pese a que luego suelta declaraciones fumadas pero es muy frontal con la prensa si pensaria en el, pero si quiero un titulo cuanto antes entonces me voy con los lapuentistas poco espectaculo mucha efectivad, muy cancheros y experiencia de sobra

[Alberto Pissaro]

Damas y caballeros,

El futbol es un deporte y como tal se mide por resultados.
El futbol es un negocio, el que da resultados deja dinero, de otra forma no funciona.
Es tan simple como en un empleo tradicional, el que es vendedor, tiene que vender, de otra forma no está haciendo su trabajo de manera correcta.
El que es administrativo, tiene ciertas labores a su cargo, si no las cumple, no está haciendo bien su trabajo.
El ser Director Técnico de un club de Primera Divsión implica ganar torneos, y en este caso ninguno de los dos implicados, Tuca y Lavolpe no han cumplido, es así de fácil.
Veo que hablan de Trelles y alguno que se me escapa, recuerdan a José Antonio Roca? el América de los 70's registraba un promedio de 45 mil aficionados por partido.
Alguno de ustedes recuerda a "La Tota Carbajal" con Unión de Curtidores? llenos generales en el antiguo estadio de León.
Podemos hablar de cualquiera cantidad de técnicos y claro que soy de acuerdo con el autor de la colúmna, tanto el Tuca como Lavolpe están sobre valuados, no han ganado nada, un campeonato en veintitantos anos de cada uno, los quiero ver en Europa haciendo ese papel, no duran 15 días.
Un tipo como Rikjard falló en poco tiempo en el Barcelona y se fué.
El futbol es de resultados, le guste a quién le guste, y ellos no los dan, mas lejos de simpatías o antipatías, a mi Lavolpe me parece patético mientras Tuca me parece sumamente simpático, pero ese no es el tema.
Lavolpe nos llevaba caminando a Alemania y a las olimpiadas y que se ganó? nada...
El Tuca ha recorrido gran camino en el futbol mexicano y que ha ganado? nada...
Esa es la piedra angular de esta columna, que has ganado? cuanto vales?
Soy de acuerdo, Lavolpe será despedido y se irá como acostumbra mentando madres y hablando pestes de todos, incluido su amigo Salvador, menos de él, que es el único culpable de lo que pasa al Monterrey.
Tuca será mas tranquilo, por que no lo batearán, por que será precursor de la cantera.
Así son los negocios senores.
Saludos...

[Galahad]

Si el fin justifica los medios, entiéndase, lo único que interesa es ser campeón año con año entonces se tienen que fijar mas en los jugadores que en los técnicos. Como LaVolpe lo dijo hay que abrir la cartera. Un claro ejemplo es Santos; equipo que debió descender pero fue rescatado por la FMF y ahora son campeones. Daniel Guzmán es buen entrenador pero definitivamente no es el mejor, ni cerca de serlo.
El problema de hacerlo de esta manera es que es un circulo vicioso que nunca termina, siempre van a tener que seguir abriendo la cartera para comprar a los mejores jugadores porque no tienen una infraestructura real para sacar talento que supla a las “estrellas” cuando bajen de nivel, se lastimen o simplemente envejezcan.

Es por esto que es mas importante el como se llega al campeonato. La pregunta debería ser por quien apostarían si se quiere tener un club exitoso y campeón, no solo tener un equipo campeón.
De ser así, estoy convencido que la respuesta es el Tuca. Se pueden decir muchas cosas de ambos técnicos; si su futbol es vistoso o aburrido, si arriesgan o juegan a la segura, si son estrategas o entrenadores (si hay una diferencia), etc.
Pero la realidad es que de acuerdo al proyecto que tiene Pumas de ser generador de talento para el futbol mexicano, “mexicanizar” al equipo a 5 años, ser un equipo identificado con la historia y mística del club, entre otras, no creo que haya mejor opción que el Tuca Ferretti.
Es una persona cuya influencia no se reduce al terreno de juego, el ser Directo Técnico debe de ir más allá de nada mas saber de táctica y hacer cambios estratégicos en el terreno de juego. Se necesita una persona que influya en las fuerzas básicas, en los hábitos de los jugadores, que implante una mentalidad ganadora a lo largo del club no solo en jugadores sino en todas las personas asociadas con el, alguien que sepa guiar a los jugadores, sobre todo a los jóvenes pero también a los de experiencia, alguien que sea firme y tenga objetivos y planes bien definidos, no que cambie de parecer cada 3 meses ya que eso genera incertidumbre.
Cuando se hace un cambio de esta magnitud y se encuentra a una persona capaz de hacerlo, los campeonatos llegaran tarde o temprano y no van a ser uno o dos nada mas, llegaran constantemente. Un ejemplo de esto es el Pachuca, un equipo dedicado a cambiar y mejorar todos los aspectos de su club, no solo de su equipo.

Nunca he sido partidario de Ricardo Lavolpe. Si es una persona estudiosa del futbol y la estrategia pero nunca ha podido ganar o estar cerca de hacerlo sin jugadores de gran calidad. En Atlas tenia a Rafa Márquez, quien junto con Cuauhtemoc Blanco es el mejor futbolista mexicano de la ultima década y se puede argumentar que esta entre los 5 mas importantes de la historia del futbol mexicano, liderando una generación con mucho talento incluyendo a Miguel Zepeda, Juan Pablo Rodríguez, Daniel Osorno, Mario Méndez, entre otros.
Si, a ese Atlas daba gusto verle jugar por el estilo, la juventud, y la dinámica que tenían pero fue algo que duró poco. Lavolpe no ha hecho nada con equipos sin tanta calidad, como Monterrey, Vélez y la Selección Olímpica de Atenas, hablando de los últimos años.
Su paso por Boca Juniors es otra historia; si bien estoy de acuerdo que tenía un equipo campeón y que el mismo hablo de más antes de tiempo, no entiendo como lo contrataron en un principio si su estilo de juego e idea futbolística era diferente a la del club y equipo en ese momento. Respeto el hecho de que técnicos como Lavolpe, Tuca, Lapuente, y demás sean fieles a su filosofía e idea futbolística, así es como debe de ser. Si bien los técnicos deben de hacer ajustes dependiendo del material humano disponible, no creo que sean los técnicos los que se deben de adaptar completamente a los jugadores o a lo que ellos quieren. Mucho menos a lo que la directiva diga, de ser así deberían de contratar a alguien más acorde a lo que tienen en mente. Esto es lo que paso en Boca y le doy el merito a Lavolpe de querer imponer su idea, ya que para eso lo contrataron. No para pararse a un lado de la cancha gritar dos o tres veces y cobrar su sueldo. Toda esa situación fue en gran parte culpa de la directiva, era claro que no iba a funcionar desde un principio. Esta de mas el decir que su manejo extra cancha no es el ideal y definitivamente no es la persona calificada para manejar un proyecto de un club campeón.

Ya para terminar creo que la raíz de todos estos problemas es nuestro calendario. El tener dos torneos cortos mas no se cuantos torneos de lado, genera mas problemas a la larga que el dinero que genera y justo ahora empezamos a verlos.
No se generan jóvenes talentos porque la búsqueda de resultados hace que los técnicos no se atrevan a darle oportunidad a los jóvenes; por lo tanto se tiene que obligar con reglas a los equipos lo cual si bien ha generado jóvenes realmente hay pocos de gran calidad. Esto se esconde un poco gracias a la generación campeona Sub 17 que obligo a los clubes a darles juego y de paso cumplir con la regla.

Los torneos locales pierden importancia ya que no tenemos un campeón real, sino dos que tuvieron un buen momento las ultimas dos semanas del calendario y ya. Un verdadero campeón es un equipo que semana a semana demuestra que es superior y tiene más calidad futbolística con regularidad.

Los técnicos se vuelven desechables, duran 6 meses y se busca al que sigue en la línea sin siquiera analizar si es el adecuado o esta capacitado, por si fuera poco se le exigen resultados inmediatos.

¿Por qué se esperan diferentes resultados si se sigue haciendo lo mismo una y otra vez?

[Chrysaethos]

Yo creo que tanto el señor Cabrera como Alberto tienen toda la razón. Alguna vez se lo planteé a algunos foristas, y hasta donde recuerdo ninguno me respondió, la siguiente cuestión: ¿qué prefieres, un juego vistoso y agradable para el espectador, pero que es muy poco probable que te retribuya algún título, o prefieres un juego aburrido y poco emocionante, pero que te garantiza ganar títulos? Se supone que el máximo objetivo de todos los equipos deportivos es ser campeón, y eso del 'rey sin corona' que se inventó para la Holanda de Cruyff es sólo un romanticismo, que al final de cuentas no le sirvió a la 'Naranja Mecánica' para ganar el título que deportivamente le fue arrebatado por Alemania y posteriormente por Argentina. Vean en el mundo, el ganador de la Copa del Mundo fue Italia, un equipo de corte defensivo, para decepción de muchos. Pero es una forma tan válida como la de ser siempre ofensivo. Vamos a plantearlo así: La Volpe generalmente garantiza futbol ofensivo, pero no le exijamos títulos; el 'Tuca' garantiza liguillas, pero tampoco garantiza títulos (incluyendo amargas expericencias, como aquélla de los Tigres contra el Pachuca en el 2001). Si te conformas con lo que ellos ofrecen, aunque no sean títulos, adelante. si quieres un técnico que te consiga títulos, sin importar la forma (sin cosas turbias, claro está), mejor voltear a otro lado: Lapuente, Vucetich, incluso el 'Tolo' (con un estilo también defensivo, pero que le ha dado varios títulos con diversos equipos). La verdad, actualmente no conozco ningún técnico que dirija o haya dirigido en México que te garantice las 2 cosas. Así que la cuestión es (aunque es un poco decepcionante que así sea): ¿espectáculo o resultados?