darkeagle8
16-mar-2008, 16:10
o se si ya la postearon, pero aqui esta esta entrevista hecha por el periodista Sergio Sarmiento, en el programa "la Entrevista con Sarmiento",de TV Azteca.
Hola amigos, qué tal, sean ustedes bienvenidos a La Entrevista. Hoy tenemos con nosotros a Roberto Giraldo, especialista en el estudio del SIDA. Roberto Giraldo nació en Medellín, Colombia, en el año de 1944; estudió medicina en la Universidad de Antioquía, en Medellín, en donde realizó también su especialidad de medicina interna; posteriormente obtuvo una maestría en Medicina Clínica Tropical en la Universidad de Londres; por más de 30 años el doctor Giraldo se ha dedicado a actividades de investigación científica y académica, en enfermedades infecciosas tanto en Colombia como en los Estados Unidos; actualmente trabaja en el Departamento de Inmunología del Cornell Medical Center de Nueva York; durante los últimos años se ha dedicado en especial a estudiar el SIDA.
Doctor Giraldo gracias por estar aquí en La Entrevista, más que sé que ha hecho un viaje muy largo para poder estar aquí. Sus teorías al respecto del SIDA son sumamente controvertidas, usted rechaza muchas de las ideas convencionales al respecto de esta enfermedad, ¿exactamente qué es lo que cuestiona usted?
Todo, todo lo que se ha dicho del SIDA está equivocado, no es el planteamiento que yo hago y los demás científicos que pertenecen al grupo que yo pertenezco; creemos que toda la información que se nos ha dado sobre el SIDA está equivocada. El SIDA no es una enfermedad infecciosa, no se transmite sexualmente, no se contagia, no es producida por un virus y el virus del SIDA ni siquiera parece que exista.
Está usted cuestionando virtualmente toda la literatura científica sobre el tema del SIDA.
Yo creo que sé y soy consciente que todo esto es muy delicado, pero esta discusión va a ser la discusión científica más interesante en este siglo y del próximo siglo.
¿Qué lo ha llevado a cuestionar estas ideas convencionales al respecto del SIDA?
35 años de mi vida los he dedicado a estudiar
inmunodeficiencia, desde que era un estudiante de medicina comencé a estudiar el por qué a las personas les daban enfermedades infecciosas. Para que existan enfermedades infecciosas siempre debe haber una inmunodeficiencia. Entonces cuando estudié en Londres hace 25 años, comencé a estudiar el sarcoma de Kaposi en África, porque se sabe que donde hay sarcoma de Kaposi hay inmunodeficiencia, es como un indicador de inmunodeficiencia, entonces me inicié a estudiar el sarcoma de Kaposi y más adelante estudié en la comunidad de hemofílicos, porque en el SIDA sabemos desde hace muchísimos años que los hemofílicos tienen un sistema inmune más deteriorado, y en esa forma fue como en el 75 comencé a estudiar algunos libros y artículos sobre la comunidad homosexual americana, porque hay algunos informes, alguna literatura, que explicaba que los homosexuales de Estados Unidos eran más propensos a infecciones y tumores, si eso era cierto mi interés era que se trataba de un grupo que estaba sufriendo de algún
grado de inmunodeficiencia.
Comencé en el año de 75 a estudiar las prácticas, el estilo de vida de la comunidad homosexual para ver qué había en grado que estuviera permitiendo que hubiera una inmunodeficiencia, y eso es lo que nos llevó inclusive a plantear en el año 77-78, en Colombia, unos ocho años antes de que apareciera el SIDA, planteé en mi universidad de que el estilo de vida que había comenzado en la década del 70, en los bares gay norteamericanos, del uso de drogas y afrodisiacos, en una cantidad de prácticas sadomasoquistas y de uso de cocaína y otras drogas para el acto sexual, si este tipo de actividades continuaban en ciertos sectores de la comunidad homosexual, indiscutiblemente se iba acabar el sistema inmunológico de los homosexuales.
Ahora, bien, usted está diciendo que no es una enfermedad infecciosa y que no existe el virus de inmunodeficiencia adquirida, esas son dos...
Dos cosas completamente distintas.
Vamos a ver, ¿qué nos indica que no sea una enfermedad infecciosa?
Si el SIDA fuera una enfermedad infecciosa violaría todas las normas de las enfermedades infecciosas. Le voy a explicar, por ejemplo, para que una enfermedad sea infecciosa el agente infeccioso, o sea el virus o la bacteria deben entrar al cuerpo humano antes que la enfermedad aparezca, pero en muchos casos de SIDA a la persona primero le da inmunodeficiencia y meses o años más tarde es que aparece la prueba positiva para lo que se llama hoy día el virus del SIDA.
Una investigación que se hizo en varias universidades americanas en parejas en que un miembro de la pareja era positivo y el otro miembro era negativo, se hicieron estudios para ver cuántas relaciones sexuales requería el negativo para volverse positivo, sin hacer sexo seguro y se encontraron cosas muy interesantes entre estas personas que se les hacían exámenes de sangre cada mes, y se comenzó a observar que a los negativos primero se les bajaban los linfocitos, primero les daba inmunodeficiencia y meses o años después eran que aparecían las pruebas positivas.
Esto indicaría que primero le daba la enfermedad y luego le entraba la causa, y en enfermedades infecciosas primero uno tiene que infectarse con la causa y luego le da la enfermedad, por ejemplo, para que a usted le de tuberculosis primero tiene que infectarse con el bacilo tuberculoso y después le da la enfermedad, para que a usted le de amibiasis primero tiene que comerse los quistes y tiempo después comienza a tener la diarrea con moco, con sangre.
Entonces aquí estamos viendo una enfermedad en la
que primero se manifiesta la enfermedad y después aparece...
En algunos casos, hay muchas otras cosas
controvertidas, por ejemplo, si el virus del SIDA fuera la causa del SIDA pero en los casos de SIDA debían tener el mismo virus, y hay una literatura científica hoy en día de 5 mil casos descritos de gente con SIDA que son negativos para lo que se llama el virus del SIDA.
Los investigadores del CDC, Centro para el Control de Enfermedades de Estados Unidos, preocupados por la existencia de estas personas y que más patéticamente, demostraban que nuestra teoría era correcta, de que el SIDA no era una enfermedad infecciosa sino una enfermedad tóxica, decidieron de una forma descarada,
arbitraria y violando las normas de la metodología científica, que esos casos de SIDA, sin VIH, no eran SIDA y les inventaron un nombre, lo denominaron linfocitopenia biopática de celdas TCD4, pero eso para nosotros es simplemente SIDA sin VIH.
Usted está diciendo, y esto es importante, que no es una enfermedad infecciosa, que es una enfermedad tóxica, ¿qué significa esto?
Significa que el SIDA existe, indiscutiblemente, es una
enfermedad nueva, yo llevo estudiando inmunodeficiencias, como le decía, 35 años de mi vida, y una inmunodeficiencia tan severa como la del SIDA no existía antes. El SIDA es una enfermedad nueva que comienza en la década de los ochenta, a principios de los ochenta, o sea que sin ninguna duda es una enfermedad nueva pero no quiere decir que sea infecciosa, es una enfermedad que puede ser tóxica.
Es que hay un problema, la mayoría de las personas en el mundo, los médicos, los profesionales de la salud, los
científicos, e inclusive la gente común, y los periodistas tienen el concepto, a veces equivocado, de que todo lo que se riega se contagia y de que todas las enfermedades que se riegan son infecciosas, son contagiosas y eso no es cierto.
Por ejemplo, usted puede tener en un ejército o en un
monasterio a la mitad de los monjes con una enfermedad con gripe, con tos y eso no indica que todos tengan un microbio, sino que puede ser que todos se intoxicaron o se expusieron al mismo tóxico y que ese grupo que se expuso
al mismo tóxico es en el que se manifiesta la enfermedad.
O sea, que hay epidemia de enfermedades tóxicas que no son infecciosas.
Estábamos hablando de lo que no es el SIDA, no es una enfermedad infecciosa, ¿entonces qué es, qué causa el SIDA, cuál es la causa real del SIDA?
El SIDA es el máximo estado de deterioro a que puede llegar el sistema inmunológico del cuerpo humano por exposición a agentes tóxicos, yo lo llamo en el libro que acabo de publicar agentes estresantes.
Hay cinco tipos de agentes estresantes: agentes químicos, agentes físicos, agentes biológicos, agentes mentales y agentes nutricionales.
En las últimas cinco décadas, en el planeta Tierra ha habido un aumento exagerado de agentes químicos, físicos, biológicos, mentales y nutricionales a los cuales nos estamos exponiendo los seres humanos en forma involuntaria generalmente y en forma voluntaria algunas veces.
Por ejemplo, si usted me hace la pregunta, ¿en la comunidad homosexual cuál ha sido la causa del SIDA?, a la mayoría de los hombres homosexuales del mundo no les da SIDA, la homosexualidad ha estado presente en toda la vida de la historia de la humanidad y nunca había habido SIDA. Solamente a algún sector de la comunidad gay masculina que usa drogas durante el sexo, que usa afrodisiacos durante el sexo, que usa poppers, el poppers es una droga que comenzaron a usar desde la década de los setenta la comunidad gay americana ...
Hola amigos, qué tal, sean ustedes bienvenidos a La Entrevista. Hoy tenemos con nosotros a Roberto Giraldo, especialista en el estudio del SIDA. Roberto Giraldo nació en Medellín, Colombia, en el año de 1944; estudió medicina en la Universidad de Antioquía, en Medellín, en donde realizó también su especialidad de medicina interna; posteriormente obtuvo una maestría en Medicina Clínica Tropical en la Universidad de Londres; por más de 30 años el doctor Giraldo se ha dedicado a actividades de investigación científica y académica, en enfermedades infecciosas tanto en Colombia como en los Estados Unidos; actualmente trabaja en el Departamento de Inmunología del Cornell Medical Center de Nueva York; durante los últimos años se ha dedicado en especial a estudiar el SIDA.
Doctor Giraldo gracias por estar aquí en La Entrevista, más que sé que ha hecho un viaje muy largo para poder estar aquí. Sus teorías al respecto del SIDA son sumamente controvertidas, usted rechaza muchas de las ideas convencionales al respecto de esta enfermedad, ¿exactamente qué es lo que cuestiona usted?
Todo, todo lo que se ha dicho del SIDA está equivocado, no es el planteamiento que yo hago y los demás científicos que pertenecen al grupo que yo pertenezco; creemos que toda la información que se nos ha dado sobre el SIDA está equivocada. El SIDA no es una enfermedad infecciosa, no se transmite sexualmente, no se contagia, no es producida por un virus y el virus del SIDA ni siquiera parece que exista.
Está usted cuestionando virtualmente toda la literatura científica sobre el tema del SIDA.
Yo creo que sé y soy consciente que todo esto es muy delicado, pero esta discusión va a ser la discusión científica más interesante en este siglo y del próximo siglo.
¿Qué lo ha llevado a cuestionar estas ideas convencionales al respecto del SIDA?
35 años de mi vida los he dedicado a estudiar
inmunodeficiencia, desde que era un estudiante de medicina comencé a estudiar el por qué a las personas les daban enfermedades infecciosas. Para que existan enfermedades infecciosas siempre debe haber una inmunodeficiencia. Entonces cuando estudié en Londres hace 25 años, comencé a estudiar el sarcoma de Kaposi en África, porque se sabe que donde hay sarcoma de Kaposi hay inmunodeficiencia, es como un indicador de inmunodeficiencia, entonces me inicié a estudiar el sarcoma de Kaposi y más adelante estudié en la comunidad de hemofílicos, porque en el SIDA sabemos desde hace muchísimos años que los hemofílicos tienen un sistema inmune más deteriorado, y en esa forma fue como en el 75 comencé a estudiar algunos libros y artículos sobre la comunidad homosexual americana, porque hay algunos informes, alguna literatura, que explicaba que los homosexuales de Estados Unidos eran más propensos a infecciones y tumores, si eso era cierto mi interés era que se trataba de un grupo que estaba sufriendo de algún
grado de inmunodeficiencia.
Comencé en el año de 75 a estudiar las prácticas, el estilo de vida de la comunidad homosexual para ver qué había en grado que estuviera permitiendo que hubiera una inmunodeficiencia, y eso es lo que nos llevó inclusive a plantear en el año 77-78, en Colombia, unos ocho años antes de que apareciera el SIDA, planteé en mi universidad de que el estilo de vida que había comenzado en la década del 70, en los bares gay norteamericanos, del uso de drogas y afrodisiacos, en una cantidad de prácticas sadomasoquistas y de uso de cocaína y otras drogas para el acto sexual, si este tipo de actividades continuaban en ciertos sectores de la comunidad homosexual, indiscutiblemente se iba acabar el sistema inmunológico de los homosexuales.
Ahora, bien, usted está diciendo que no es una enfermedad infecciosa y que no existe el virus de inmunodeficiencia adquirida, esas son dos...
Dos cosas completamente distintas.
Vamos a ver, ¿qué nos indica que no sea una enfermedad infecciosa?
Si el SIDA fuera una enfermedad infecciosa violaría todas las normas de las enfermedades infecciosas. Le voy a explicar, por ejemplo, para que una enfermedad sea infecciosa el agente infeccioso, o sea el virus o la bacteria deben entrar al cuerpo humano antes que la enfermedad aparezca, pero en muchos casos de SIDA a la persona primero le da inmunodeficiencia y meses o años más tarde es que aparece la prueba positiva para lo que se llama hoy día el virus del SIDA.
Una investigación que se hizo en varias universidades americanas en parejas en que un miembro de la pareja era positivo y el otro miembro era negativo, se hicieron estudios para ver cuántas relaciones sexuales requería el negativo para volverse positivo, sin hacer sexo seguro y se encontraron cosas muy interesantes entre estas personas que se les hacían exámenes de sangre cada mes, y se comenzó a observar que a los negativos primero se les bajaban los linfocitos, primero les daba inmunodeficiencia y meses o años después eran que aparecían las pruebas positivas.
Esto indicaría que primero le daba la enfermedad y luego le entraba la causa, y en enfermedades infecciosas primero uno tiene que infectarse con la causa y luego le da la enfermedad, por ejemplo, para que a usted le de tuberculosis primero tiene que infectarse con el bacilo tuberculoso y después le da la enfermedad, para que a usted le de amibiasis primero tiene que comerse los quistes y tiempo después comienza a tener la diarrea con moco, con sangre.
Entonces aquí estamos viendo una enfermedad en la
que primero se manifiesta la enfermedad y después aparece...
En algunos casos, hay muchas otras cosas
controvertidas, por ejemplo, si el virus del SIDA fuera la causa del SIDA pero en los casos de SIDA debían tener el mismo virus, y hay una literatura científica hoy en día de 5 mil casos descritos de gente con SIDA que son negativos para lo que se llama el virus del SIDA.
Los investigadores del CDC, Centro para el Control de Enfermedades de Estados Unidos, preocupados por la existencia de estas personas y que más patéticamente, demostraban que nuestra teoría era correcta, de que el SIDA no era una enfermedad infecciosa sino una enfermedad tóxica, decidieron de una forma descarada,
arbitraria y violando las normas de la metodología científica, que esos casos de SIDA, sin VIH, no eran SIDA y les inventaron un nombre, lo denominaron linfocitopenia biopática de celdas TCD4, pero eso para nosotros es simplemente SIDA sin VIH.
Usted está diciendo, y esto es importante, que no es una enfermedad infecciosa, que es una enfermedad tóxica, ¿qué significa esto?
Significa que el SIDA existe, indiscutiblemente, es una
enfermedad nueva, yo llevo estudiando inmunodeficiencias, como le decía, 35 años de mi vida, y una inmunodeficiencia tan severa como la del SIDA no existía antes. El SIDA es una enfermedad nueva que comienza en la década de los ochenta, a principios de los ochenta, o sea que sin ninguna duda es una enfermedad nueva pero no quiere decir que sea infecciosa, es una enfermedad que puede ser tóxica.
Es que hay un problema, la mayoría de las personas en el mundo, los médicos, los profesionales de la salud, los
científicos, e inclusive la gente común, y los periodistas tienen el concepto, a veces equivocado, de que todo lo que se riega se contagia y de que todas las enfermedades que se riegan son infecciosas, son contagiosas y eso no es cierto.
Por ejemplo, usted puede tener en un ejército o en un
monasterio a la mitad de los monjes con una enfermedad con gripe, con tos y eso no indica que todos tengan un microbio, sino que puede ser que todos se intoxicaron o se expusieron al mismo tóxico y que ese grupo que se expuso
al mismo tóxico es en el que se manifiesta la enfermedad.
O sea, que hay epidemia de enfermedades tóxicas que no son infecciosas.
Estábamos hablando de lo que no es el SIDA, no es una enfermedad infecciosa, ¿entonces qué es, qué causa el SIDA, cuál es la causa real del SIDA?
El SIDA es el máximo estado de deterioro a que puede llegar el sistema inmunológico del cuerpo humano por exposición a agentes tóxicos, yo lo llamo en el libro que acabo de publicar agentes estresantes.
Hay cinco tipos de agentes estresantes: agentes químicos, agentes físicos, agentes biológicos, agentes mentales y agentes nutricionales.
En las últimas cinco décadas, en el planeta Tierra ha habido un aumento exagerado de agentes químicos, físicos, biológicos, mentales y nutricionales a los cuales nos estamos exponiendo los seres humanos en forma involuntaria generalmente y en forma voluntaria algunas veces.
Por ejemplo, si usted me hace la pregunta, ¿en la comunidad homosexual cuál ha sido la causa del SIDA?, a la mayoría de los hombres homosexuales del mundo no les da SIDA, la homosexualidad ha estado presente en toda la vida de la historia de la humanidad y nunca había habido SIDA. Solamente a algún sector de la comunidad gay masculina que usa drogas durante el sexo, que usa afrodisiacos durante el sexo, que usa poppers, el poppers es una droga que comenzaron a usar desde la década de los setenta la comunidad gay americana ...