PDA

Ver la Versión Completa : La utopía de Brailovsky


Staff MT
23-ene-2008, 10:31
Hablar es una de las actividades preferidas de los seres humanos. Tengamos la razón o no, solemos caer en la tentación de discutir y trasladarnos a supuestos terrenos perfectos que la mayoría de las veces acaban convirtiéndose en una utopía peligrosa para el prometedor teórico que no traslada el valor de los dichos a la contundencia de los hechos. A las palabras se las lleva el viento, dicen algunos, mientras que otros lo recuerdan y se dicen a sí mismos que no volverán a ser engañados, aunque, con frecuencia, todo tiende a culminar en un circulo vicioso dañino para las partes involucradas.

La política y el deporte, en especifico el futbol, son dos de los campos propicios para lanzar discursos emotivos sin ponernos a pensar en la dificultad de su auténtica realización. Así como los candidatos presidenciales aprovechan las campañas para trazarnos e ilustrarnos el México soñado, encontramos en el balompié a esos “vendedores de ilusiones” (frase citada por Televisa para lanzarse en contra de Jorge Vergara) que aprovechan el mínimo tropiezo de sus colegas para colgarse del poder de un micrófono o de una declaración a la prensa escrita para ganar protagonismo y adeptos entre los aficionados.

De forma invariable, escuchamos quejas de “especialistas” con el deseo inmediato de quitarse la estafeta de conductores o periodistas para dirigir desde la línea de cal y ponerse en el otro lado de la moneda. Lo negativo de alcanzar un puesto aprovechando el importante espacio que otorgan los medios de comunicación es que el riesgo de sucumbir ante un tipo de efecto boomerang es más alto de lo que uno podría pensar. La misma fuerza utilizada para acceder al anhelado cargo es empleada por otros sectores para desnudar los errores y las carencias de quien asume el timón sin necesariamente presentar mayor capacidad que su antecesor.

La comunidad del futbol mexicano conoce el camino usado por el "Ruso" para acceder a la Dirección Técnica del América. El ex símbolo emplumado se valió de la fuerza mediática que le daba ESPN para lamentarse por el irregular desempeño de los de Coapa bajo el mando de Luis Fernando Tena. Acto seguido, la Directiva se siente presionada por la autoridad de uno de los referentes obligados de aquellas Águilas de los ochentas y le cuelga el saco de timonel sin que éste, Brailovsky, tuviera más mérito que el de haber sido un buen jugador sobre el terreno de juego.

Su propuesta de inicio fue romántica al cien por ciento. Diagramó un equipo espectacular, con carácter y con el compromiso de salir a ganar absolutamente todo, no importando las circunstancias ni ningún otro rubro que pudiera considerarse como un pretexto para no entregar las cuentas esperadas. Y la torre se ha ido desmoronando día tras día, partido a partido.

La realidad americanista es que el desempeño sobre el rectángulo de juego es igual o peor que con su anterior estratega. Los de Coapa siguen dependiendo de Guillermo Ochoa en el arco y de Salvador Cabañas en la delantera. Además, en demostraciones que atentan contra la tan comentada ideología de Daniel Alberto, el equipo acostumbra echarse para atrás en cuanto tiene la ventaja; y ha sido así, sin la lealtad a un estilo, como los emplumados perdieron la final de la Sudamericana y como se comportaron ante el Cruz Azul en el Interliga.

Un buen amigo me comentó que, a su juicio, no estuvo mal que el "Ruso" se comprometiera a conseguir títulos y a gustar. Estoy de acuerdo. La misión del timonel de una institución grande incluye ambos apartados. Sin embargo, no debemos olvidar que hablar cualquiera lo puede hacer. No hace falta haber cursado la carrera de director técnico para aparecer frente a los reporteros y augurar un futbol maravilloso y de primer mundo durante los noventa minutos.

La figura de un estratega va mucho más allá. Tiene que ver con la capacidad de modificar durante la celebración de un partido; incluye no buscar pretextos y respetar a unos aficionados que constantemente escuchan a nuevos nombres pronosticando que el sueño se hará realidad. Conocer las metas del América es importante, pero cualquiera lo hace. Ser técnico de las Águilas tendría que consistir en trasladar las ilusiones generales a la realidad sobre un deporte que está cansado de vivir de mentirosos. Hoy por hoy, Brailovsky vive bajo la sombra de una utopía que, al menos con él, seguirá como tal, sin grandes movimientos y con una oncena que es capaz de aburrir a millones de personas cada fin de semana.

YoAmoElFutbol
23-ene-2008, 12:18
Che es verdad, esos emplumados aburren.

Diego Gonzalez
23-ene-2008, 15:59
Es cierto hasta ahora América no ofrece nada, solamente el buen nivel de Ochoa, esperemos reaccionen y callen bocas, aunque ahora mismo surge una pregunta, que serîa del futbol mexicano sin América?

LunAguila
23-ene-2008, 16:17
Che es verdad, esos emplumados aburren.
Mira hablando como Argentina :eek: ...

En términos usuales UTOPÌA es un proyecto irrealizable, imaginario y Brailosky en realidad no prometio tonterias porque sabemos que Amèrica tiene el suficiente material ya sea economico o de cualquier otro para lograrlo.

El problema del Ruso NO ESTA EN PROMETER sino en TRABAJAR para lograr esos proyectos.

Desde que tomo el equipo formado por Tena no tenìa las suficientes armas ( jugadores ) para lograr esos objetivos o metas que el prometio y que hiso para cubrir las carencias NADA!!!! tenìa que haberle exigido a la Directiva y entonces asi poder enfilar el camino al logro de esos objetivos.

Desgraciadamente creo que ya es un poco tarde :confused:

el-link
23-ene-2008, 16:22
que serîa del futbol mexicano sin América?

¿Y esa pregunta viene por que...?

Jajaja, sus traumas a otro lado :p

azulycrema
23-ene-2008, 16:49
La comunidad del futbol mexicano conoce el camino usado por el "Ruso" para acceder a la Dirección Técnica del América. El ex símbolo emplumado se valió de la fuerza mediática que le daba ESPN para lamentarse por el irregular desempeño de los de Coapa bajo el mando de Luis Fernando Tena. Acto seguido, la Directiva se siente presionada por la autoridad de uno de los referentes obligados de aquellas Águilas de los ochentas y le cuelga el saco de timonel sin que éste, Brailovsky, tuviera más mérito que el de haber sido un buen jugador sobre el terreno de juego.
Eso no es del todo cierto, durante muchos programas yo me quedaba esperando a que el Ruso dijera algo sobre América, quien jugaba peor y peor y este sencillamente dejaba que sus compañeros hicieran la crítica, ni siquiera los analizaba en el pizarrón, justo es decir que tuvo muchísimo cuiado de que decir y que no cuando estuvo en la televisión, al menos desde Agosto.

Es cierto que no ha hecho nada meritorio hasta ahora, aunque más de la mitad de los entranadores querrían su efectividad y llevar a un equipo moribundo hasta la final de la sudamericana. Es cierto que eso no basta en América, pero lo que hizo como comunicador en su momento, más allá que puede gustarle a alguien o no, fue LEAL.

Diego Gonzalez
23-ene-2008, 17:05
¿Y esa pregunta viene por que...?

Jajaja, sus traumas a otro lado :p


Porque, pierda, gane, empate, juegue bien o mal, todo mundo habla de América, que por cierto aquí en mediotiempo casi siempre le tiran, como en todos lados, de ahí entonces, si no participara América, no tendrîan de que hablar.

Saludos

No se me traume usted mi amigo...

Oswaldo Ugarte
24-ene-2008, 01:26
Pues miren que a mi me gustan más los resultados.

¿Cuantos recuerdan a la "sinfonia inconclusa"?, Alemania venció y Hungría se perdió...

Lo increíble es la cantidad de "bits" que da el América (antes era tinta).

Ubaldo
24-ene-2008, 01:33
como siempre MT hablando del America a su "estilo" y defendiendo a los hijos de vergara.... jajajaja, ni hablar tienen que comer, solo que este articulo le quedaba mas a la ardilla mayor Rosique

MOnky
24-ene-2008, 10:32
La situación por la que atraviesa Brailovsky debería de hacer pensar a todos los columnistas y comentaristas, del hecho que es mucho más sencillo ponerse a criticar que hacer las cosas. La mayor parte del tiempo en los medios se ponen a despedazar a los técnicos y algunos jugadores, incluso exjugadores aún sabiendo como es estar en el campo de juego.

Claro que no quiero decir con esto que no los critiquen ni que consientan los errores, sino que se vean como tal "errores humanos" y no se desgarren las vestiduras.

LunAguila
24-ene-2008, 10:55
:) La situación por la que atraviesa Brailovsky debería de hacer pensar a todos los columnistas y comentaristas, del hecho que es mucho más sencillo ponerse a criticar que hacer las cosas. La mayor parte del tiempo en los medios se ponen a despedazar a los técnicos y algunos jugadores, incluso exjugadores aún sabiendo como es estar en el campo de juego.

Claro que no quiero decir con esto que no los critiquen ni que consientan los errores, sino que se vean como tal "errores humanos" y no se desgarren las vestiduras.

Jajajaja muy cierto tu post...

ethan
24-ene-2008, 11:51
excelente columna, los americanistas se burlan tanto de jorge vergara donde el ruso esta igual o peor, habla kon una voz ladina peor ke la de un politikillo de cuarta para encantar a sus aficionados, es verdad ke el torneo pasado lo jugo konlos jugadores ke le dejaron pero y este?? ke no tuvo el tiempo suficiente para armar su ekipo? sean sinceros y vean ke su ekipo no juega a nada, la final de la sudamericana fue pura suerte y las actuaciones de ochoa, no se cieguen por favor, brailovsky no es mas ke un extranjero mas ke viene a robar.

Record1916
24-ene-2008, 15:04
Tu columna esta de la ******, criticas a Brailovsky por "aprovecharse" de su puesto para llegar al America, MENTIRA, el llego a peticion popular practicamente todos los americanistas lo pediamos desde la mesa del cafe, nos debatiamos entre el y Bianchi, y bueno la directiva nos dio una alegria al traerlo, nos ilusionamos y nos emocionamos, es verdad que no se ha cumplido lo prometido, pero en tu columna dejas muy mal parado al Ruso como propfesional y como persona, que como dijo Azul y Crema muy rara vez critico o desvirtuo el trabajo de Tena, siempre lo dejaba a Procuna criticar jeje.

Ahora mismo podria darte mil razones de por que el Ruso no puedehacer jugar a este America, pero bueno la ropa sucia se lava en casa.

Dedicate a otra cosa, y deja de joder al Rusito.

Cratinho Gaucho
25-ene-2008, 13:52
Porque, pierda, gane, empate, juegue bien o mal, todo mundo habla de América, que por cierto aquí en mediotiempo casi siempre le tiran, como en todos lados, de ahí entonces, si no participara América, no tendrîan de que hablar.

Saludos

No se me traume usted mi amigo...

Debe ser divertido vivir en tu mundo. :confused:

Placanico
26-ene-2008, 21:20
Tu columna esta de la ******, criticas a Brailovsky por "aprovecharse" de su puesto para llegar al America, MENTIRA, el llego a peticion popular practicamente todos los americanistas lo pediamos desde la mesa del cafe, nos debatiamos entre el y Bianchi, y bueno la directiva nos dio una alegria al traerlo, nos ilusionamos y nos emocionamos, es verdad que no se ha cumplido lo prometido, pero en tu columna dejas muy mal parado al Ruso como propfesional y como persona, que como dijo Azul y Crema muy rara vez critico o desvirtuo el trabajo de Tena, siempre lo dejaba a Procuna criticar jeje.

Ahora mismo podria darte mil razones de por que el Ruso no puedehacer jugar a este America, pero bueno la ropa sucia se lava en casa.

Dedicate a otra cosa, y deja de joder al Rusito.


Calmado we, tampoco es que se vayan muy en contra de tu equipo, si leíste bien el primer post, lo que le está pasando a Brailovsky es lo mismo que le pasó a Hugo Sanchez con la selección mexicana HACE 1 AÑO (si recuerdas las promesas de Hugo, ahí te lo dejo de tarea).

Lo que si es una realidad, es que al América le está pesando bastante la ausencia del "Pocho" Insua.

Numero12
26-ene-2008, 21:52
Lo que es una realidad es que sin fundamentos ni antecedentes históricos, se le fue de mas la boca a Brailovsky. Es cierto que la obligación de un equipo grande, es la de jugar espectacular, ofensivo y además ganar. Pero en primer lugar, en la actualidad en México no existen equipos grandes, existen equipos muy populares y con gran historia como chivas, américa y cruz azul. Pero en sí en los últimos 15 años, y considerando que desde hace mas de 10 hay torneos cortos, estos tres "grandes" equipos no suman(juntando los de los tres) mas de 8 títulos de 25 posibles, estamos hablando de una cifra cercana al 30%, muy pobre para ser llamados un grande.

Así que repito en México no hay equipos grandes actualmente, partiendo de eso, la primer necesidad del América es ganar, ganar y ganar títulos(sin importar tanto el cómo), ser un Real Madrid, un Barcelona, un Boca Juniors en sus torneos locales, que ganan la mayoría. Para eso requier un cambio institucional tan grande que ni en dos años se lograría. Después de ese proceso estaría el de ser un equipo que intenta jugar bien y espectacular.

Pero no el señor cree que por sus grandes ideales y corazón americanista la cosa va a cambiar. No señores hay que conocer de esto para lograrlo, no lo critico por los resultados, no es fácil dirigir. Lo critico por hablar de un futbol espectacular, cuando nunca ha trabajado ni ha sabido el esfuerzo que implica construir un equipo espectacular. Repito no se logra un cambio en 15 dias de trabajo y siendo un técnico con muy poca experiencia.

Por favor no desviar el tema, como comento son tres equipos históricos lo único que digo es que actualmente no arrasan con los títulos, en otras ligas los equipos grandes ganan el 90% de los títulos.