México contra las potencias

[Staff MT]

Yo no sé si alguien de los que nos lee no estará de acuerdo conmigo en esto, Brasil es mejor que México y que muchos países más.

Si analizamos hombre por hombre, creo que no hay duda que el plantel amazónico tiene en promedio más calidad técnica y física que la de nuestra Selección. Sabemos bien que en el futbol a veces eso no es suficiente para ganar y sabemos también que el estilo del futbol mexicano de correr y correr y de tener buena posesión de pelota se les complica a los Pentacampeones del Mundo.

Desafortunadamente eso no alcanzó ayer y el partido terminó siendo un encuentro en donde pese a la derrota se pueden sacar muchas cosas positivas. Creo que este tipo de partidos aunque se pierdan sirven mucho más que aquellos en donde se gana fácil y simplemente se les da gusto a los aficionados del otro lado de nuestra frontera.

En unas semanas se jugará el partido contra Guatemala y por muy bueno que resulte no creo que sea más positivo una goleada a favor que esta experiencia de ayer. El problema es que para mí nos deja ver que aunque se ha mejorado aun no rompemos con esa falla histórica en este tipo de encuentros.

Sé que a veces los delanteros mexicanos andan inspirados y que si se combina con una mala actuación de los rivales de calidad podemos ganar. Pero ayer a mi parecer se demuestra que si Brasil juega bien, aunque México lo haga, lo más seguro será una derrota, esto quiere decir que seguimos cerca pero que aún no llegamos y yo en lo personal me siento un poco frustrado por esto porque pasan los años y seguimos por debajo de las potencias.

Supongo que por arriba de nosotros están los de siempre y que no nos podemos creer en el último escalón. Arriba de México están Italia, España, Inglaterra, Alemania, Argentina, Brasil, Francia y Holanda, sé que a veces estas selecciones no andan del todo bien, pero si en un partido contra los mexicanos, los dos equipos jugaran en su mejor nivel lo normal sería que saliéramos derrotados.

Es entonces que según yo, se tienen que juntar muchos factores, (lo cual si es probable y ya ha pasado), en donde una buena tarde mexicana con una mala tarde del rival se conjunte para que el resultado sea positivo. Por lo tanto, sabemos que sí se les puede ganar a las potencias en determinado momento si contamos con algo de fortuna también y Hugo es especialista en tener buena estrella.

Es por eso que me río cuando oigo a los analistas exfutbolistas y a los que no lo son el hablar antes del partido de lo que tiene que hacer México y después de él de lo que no se hizo y por lo que se perdió.

Creo que en partidos como el de ayer la conclusión es más sencilla y me refiero a esa superioridad de la que hablaba antes. En su mayoría, y no sólo para ganarle a Brasil sino para ganarle a cualquier equipo, si México tiene la pelota, aprovecha su oportunidades, defiende bien, presiona en toda la cancha, utiliza las bandas, realiza variantes en el ataque, utiliza el tiro de media distancia, pone atención en las jugadas de táctica fija, es contundente, gana los balones divididos, busca superioridad numérica, no se desconcentra durante todo el partido, anula a los mejores jugadores contrarios y no comete errores, la victoria sería segura.

Si leen bien y hacen un poco de memoria son estos conceptos los que oímos todas las semanas de estos especialistas expertos. Todos estamos de acuerdo que no hay duda de que así se conseguiría una victoria. ¿Les parece que los que trabajamos de entrenadores no lo sabemos? Si el problema no es saber qué se necesita para ganarle a Brasil, lo complicado es poder hacerlo, se imaginan si juntamos un equipo entre los primeros once que lleguen y los enfrentamos a Brasil y ponemos a estos analistas a dirigir, con esos conceptos y con esa facilidad con la que ellos presumen dominarlos le ganarían a cualquiera.

De esto también está hecho el futbol. Si Rafa no se hubiera equivocado, si Hugo se hubiera dado cuenta de que tenían que usar más las bandas, si Torrado y Correa hubieran anulado a Kaká y a Ronaldinho, si no se hubieran desconcentrado en el corner, si Arce hubiera tirado más a gol entre otras cosas que escuché ayer en las transmisiones, México hubiera goleado a Brasil y a cualquiera.

¿En verdad creen que nadie en la Selección se ha dado cuenta de que en México nos falla la marca en balones aéreos en todos estos años? creo que eso lo sabemos todos. Para terminar además de su opinión al respecto, les pediría que hicieran una lista con argumentos en orden del mejor al peor de los futbolistas-analistas que se acaban de retirar porque sé que algunos de ellos leen mi columna.

Por lo menos así sabrán si tienen que mejorar o van por buen camino. Yo no lo hago porque me llevo con algunos y se vayan a ofender. Hablo de Peláez, Zague, Aspe, Ríos Campos y García. (A Gómez Junco lo dejé fuera porque es de otra generación) Acomódenlos del 1 al 6, por favor, según su preferencia.

[franmero]

En casi todo, lo que comenta en su columna sr. Raya, salvo en que a mi humilde parecer de perder 3-1 con un sistema miedoso sin arriesgar a perder 6-3 intentando, arriesgando, dándole oportunidad a los jóvenes me hubiera gustado llevarme otros 3 o cuatro goles a cuestas si esto hubiera significado meter otros dos, sobre todo porque ha quedado claro que cuando a Brasil lo ataca, no sólo México sino cualquier otro equipo sufre y sufre en serio por que es exactamente lo único que ellos no esperan del rival y la sorpresa es un factor determinante en todos los juegos donde entre la estrategia, en fin eso es harina de otro costal, respecto a los comentaristas, la verdad critican y atacan a los actuales seleccionados como si ellos no hubieran cometido todos los errores que critican, Aspe se hizo expulsar estúpidamente en Uruguay vs. USA en el 95 poco antes de llegar a los penales, zague falló una increíble que era más difícil de poner donde la puso que meterla vs. Noruega en el 94, García pasó de noche en la mejor selección de todas en Ecuador 93, Campos vs. Alemania en el 98 si somos exigentes pudo hacer más en el segundo gol aunque en realidad dió más satisfacciones que ninguno de los anteriores, Ríos fue injustamente relegado en el 98 y fue grande pero le falta algo que a todos los demás para ser una voz autorizada DIRIGIR EN PRIMERA, y bueno del sr. "SÓLO YO SE DE FUTBOL Y HASTA DOY CLASES EN ACCIÓN" o sea Pelaez, bueno ni hablamos ¿se le olvida acaso su mediocre paso por chivas o en su segunda etapa con América, que fue a un mundial por ser amigo de Lapuente y no por merecerlo ocupando el lugar del tricampeón de goleo Hermosillo, que por su culpa sin merecerlo Luis García se pasó todo el mundial en la banca cuando era letal? Es el más nefasto de todos y encima trata a los televidentes como tontos en sus cápsulas de Acción digo al grado de tener que utilizar 60 segundos para explicar que sólo se permiten 3 cambios por partido, POR FAVOR QUE SE CALLE.

Gracias.

[Alejandro resendez]

Estoy de acuerdo, y pienso que tienes mucha razon en cuanto a decir que estos partidos sirven mas que los rivales de medio pelo. Si analizamos el partido contra Panamá, estos se dedicaron a patear a los mexicanos y cortar el flujo del juego con faltas, eso de muy poco nos sirve. Por el contrario, exigirles a los nuestros jugar contra jugadores mas rapidos, mas altos y mas tecnicos los obliga indudablemente a usar los factores que los mexicanos tenemos muy desarrollados pero que casi nunca queremos usar : el ezfuerzo y la astucia. Me gusto en terminos generales el juego de la seleccion, es verdad que los brasileños son superiores, pero de que se tuvieron que emplear a fondo eso no me querda duda. Prueba de ello son las tarjetas que recibieron, un equipo que no esta acostumbrado a pelear por el balon asi termina jugando, teniendo que cortar al rival con faltitas. Yo creo que Hugo demostro que si puede hacer un buen planteamiento tactico, lastima que no se haya ganado pero creo que el balance general fue bueno.

En el aspecto de los comentaristas - analistas pues tenles paciencia, el señor Ricardo Pelaez habla como si el fuera un paladin de la verdad, hasta se molesta si alguien le da la contra en el programa La Jugada. Pero es ovio que como el hay muchos en Mexico, que hablamos como si todo lo supieramos. En fin, lo que me cae gordo de las transmisiones de telerrisa, es que exigan que entre Giovanni dos Santos, pues es ovio que a ellos les interesa el negocio por la popularidad que tiene el delantero, no su progreso y la verdad fastidia mucho que esten exigiendo en la television que Hugo le de entrada. Me parece muy injusto e inesesario que ellos (Telerrisa) le quieran cargar todo el peso del ataque mexicano con tal de hacer negocio. Deberian ser un poco mas objetivos, el chavo tiene futuro y empieza a mostrar cosas, pero dificilmente les va aganar a los experimentados brasileños como para estarle exigiendo a Hugo que lo meta, como diciendo que Giovanni va a arreglar todo.

[Leirbag_Axacen]

Yo pienso que México les puede ganar a estos equipos en ronda normal
o amistoso pero siempre que le toca contra un grande en ronda definitiva
el equipo c hace chiquito, comete errores y como siempre PIERDE!!!

[Alejandro Flores Garcia]

Buen dia, primero que nada, la verdad creo que criticar a los analistas que te refieres pues suena un poco a harakiri, ya que estos estan contratados para que hagan lo que hacen y para eso les pagan y habra a algunos que les parezca o no lo que dicen, pero si estan ahi es porque los contratan para hacer eso (alguna vez tu me contestaste eso en referencia a que critique algunas opiniones tuyas y asi te defendiste).

La opinion de ellos nunca ha sido para resolver los problemas de la seleccion o para encontrar la respuesta para vencer a cualquier rival, en mi opinion es para amenizar la transmision, como te digo habra quien este de acuerdo y quien no.

En cuanto a lo de Hugo tiene estrella.... con Hugo la seleccion no va a llegar a ningun lado, no es una opinion es un hecho y como muestra los dos torneos pasados (oro y america) si no puedes ganar regional imaginarse mundial es una broma. Es una verdadera lastima que este equipo vaya a ser desperdiciado por Hugo y su carisma y "estrella" mas que por su capacidad tecnica, que para acabarla de joder por ahi escuche por otros medios de comunicacion internacionales que hugo no hace el planteamiento tecnico, el solo lo autoriza (valgame...).

En lo particular sigo confiando que la seleccion mexicana tiene los argumentos necesarios para llegar lejos, pero es dificil con todas esas trabas que se ponen ellos mismos, estos son algunos puntos que creo que mejorarian a la seleccion y no hablo de "llegar mas por las bandas" o "recuperar mas la pelota" o cosas asi...

1.- Arce a mi gusto no es ni siquiera jugador de seleccion, practicamente se le pone como medio ofensivo con labores de recuperacion, cuando el esta ahi el ataque por sector derecho no es mas que pura basura, es el rey en perder pelotas a la hora de atacar, ayer hasta parecian tontos entre el y el defensa de pumas haciendose bolas ellos solos, solo en 2 ocaciones pudo acabar con las llegadas por derecha, las dos... acabaron directito y sin esfuerzo a las manos del arquero y esto no es nuevo... si no revisa los partidos de copa oro y america, que son los referentes reales del trabajo de Hugo.

2.- al poner a Cacho junto con Neri le ha funcionado mejor que nunca a Hugo, heh hasta pienso que le atino sin querer, solo por ponerlos ahi por posicion y no por sus caracteristicas y funcionamiento como pareja de ataque, y sumando a Guardado hacen un buen ataque y con resultados (ya que por derecha no podemos decir lo mismo de Arce, que para ser sincero creo que si jugara en otro equipo que no fuera de tv azteca o televisa no lo veriamos en la seleccion), y es que en Oro jugo bien neri pero jamas se complemento con nadie y pues ahi esta el resultado, en copa america se le gano a brasil y aunque solo se recuerda el golazo de neri, nadie se acuerda de la gran jugada de Cacho para realizarlo.

3.- Esa necedad de poner a los jugadores consentidos o famosos o de interes de pormedio no deja nada bueno....., contra argetina.... no ibamos tan mal pero tuvieron que meter a bravo y a venado, resultado... goleada, ayer contra brasil ibamos bien pero teniamos que meter a la sensacion en la prensa gio y vela, resultado goleada, errores en la defensa o no, el caso es que cuando modifico ese cuadro que le daba resultados de estar para cualquiera el partido se convirtieron en goleadas, causalidad o como quieras pero ese ha sido el resultado y mas de una vez...

4.- Mas que estrella a hugo le pediria pantalones para dejar a un lado a las divas y sus berrinches, tanto drama por los demas y salcido, la verdad que ayer fue uno de los partidos mas catastroficos de salcido....

5.- Este es el punto mas dificil de todos.... poner en el equipo jugadores que entregen resultados sean o no famositos, como ejemplo indirecto, en el equipo de pachuca su plantel esta compuesto por fuerzas basicas y su mayoria esta plagada de personas que la prensa y los "grandes" equipos desecharon, para ejemplo Meza, Cacho, Chaco, Alvarez, Salazar, te suenan?.
ahora si me pregunta que si prefiero famosos o lo que ha entregado pachuca de resultados, pero enfocado a la seleccion, claro que prefiero resultados a que "el idolo de no se quien" si va a jugar. hasta luego

[felipe72]

Comenten porque carambas estan utilizando el uniforme blanco en vez del verde de toda la vida.

Espero que no sea otra mas de las muestras de egocentrismo de nuestro queridisimo técnico nacional y quiera vestirlos de blanco como merengues del Real Madrid, ojala que no sea eso.

1. Luis García: Si como jugador hubiera aplicado todo lo que habla, hubiera sido un fuera de serie.

2. Jorge Campos: Pobre cuate, sin idea, sin dicción, solo bromas... y estupidas para acabarla de amolar.

3. García Aspe: Sangron y payaso igual a como era de futbolista.

4. Zague: Quiza el mas mesurado, pero muy necio a veces.

5. Adolfo Rios: Sobrio igual que como portereaba.

6. Pelaez: Patético... Hablando de técnica cuando era el tipo mas torpe, tronco y mal hecho despues de Hermosillo.

Gracias y saludos.

[AtlasNorte]

Voy a diferir un poco en la cuestion de que partidos sirven y cuales no. Es claro que jugar contra brasil y otros tantos equipos es masbenefico para la seleccion mexicana que jugar contra San Vicente o alguien por el estilo.

Pero tambien es importante jugar contra equipos 'inferiores', osea saber como destroncar un equipo que descaradamente mete el camion atras. Brasil no te va hacer eso, pero talvez cuando panama venga el DF si lo hara. El modelo de los USA para ganarle a mexico tiene que estar presente en la mente de todos los demas tecnicos de la area (el contragolpe).

Hay que recordar que Mexico se las vio negras (o con ojitos muy chiquitos) en el premundial de 2002. Osea que podemos menospreciar a centroamericanos como guatemala o honduras, pero acuerdense que casi nos dejan fuera en esa ocasion.

[LCarlos]

Se viene una generacion que gano un mundial, ademas de otro jugadores jovenes y que son fundamentales en sus equipos aya en Europa como Sasa, Marquez, Nery y Guardado.

Ya no hay excusa para decir que no tenemos, tenemos grandes defensas como Marquez, Osorio, Salcido y porque no el Cata y Moreno. Grandes Volantes como Guardado. Grandes creadores como Giovanni, grandes delanteros como Nery.

Creo que por ahora no podemos, pero podremos si hay algun DT que en verdad sepa llevar a estos muchachos.

Buena columna.

[atila_conqueror]

Hola a todos, pues siguiendo con los comentarios, estoy de acuerdo en que estos partidos contra selecciones grandes son beneficiosos,ya que permiten que la seleccion juege al tope y se pueda desarrollar mas. Sin embargo, Hugo tiene que entender que no todo el tiempo se tiene que jugar con el mismo planteamiento(4-4-2), tiene que realizar mas variantes, ya que al no hacerlo, el equipo se vuelve chato, predesible, y eso no ayuda. Con referencia a Gio y a Vela, fue bueno que debutaran, ya que esto es parte de su crecimiento, sin embargo, creo que un par de minutos mas no les hubieran hecho nada mal.
Sin embargo, hay que entender que ellos dos, junto con los demas chavos de la sub-17 y sub-20, estan en crecimiento y todavia no estan para ser titulares, hay que llevarlos de manera tranquila. Con respeto al comentario de Alejandro Flores, la derrota no fue producto de la entrada de gio y vela, la derrota fue por que brasil fue mejor que mexico en todos los aspectos, y por que hubieron descuidos en la zaga defensiva(Salcido y Magallon en el primer gol, rafa en el segundo y torrado en el tercero) y por que mexico no tuvo profundidad en el ataque. Hecharle la culpa a estos dos chavos es realmente innesesario e injusto, la derrota fue producto de la superioridad brasileña y no de la culpa de los dos juveniles. Lo mismo aplica para la derrota de mexico ante argentina en la copa america, la goleada fue producto de un error en la defensa(oswaldo que midio mal el balon en el primer gol asi como de un zaguero, que no recuerdo, que no cubrio a heinze) y de la salida de Torrado, con lo cual se perdio el control en el medio campo, y no por culpa de bravo y venado.
Y para acabar, con respecto a los comentaristas que son ex-futbolistas, hay que recordar que son eso, exfutbolistas que dan sus imprsiones sin importar si fueron buenos o malos como jugadores o si tienen realmente conocimiento o no de tactica. A estos comentaristas no hay por que escucharlos, a ellos les pagan para hablar y ya, y la gente es la que decide si les hace caso o no.

[Mr.SeRgiO]

1. Don Roberto Gómez Junco y Don Rafael Puente Suárez. Sé que no estaban en debate pero ambos saben mucho de futbol, dan comentarios atinados y no tienen ínfulas de haber sido un Dios del futbol como otros (Ricardo Pelaez).

2. Luis García; más allá de su ocasional arrogancia y de que a veces olvida (él y Martinoli) que están ante un micrófono y hay millones escuchándolos, a quiénes no nos importa un comino si Luis García le besó los pies a Tom Brady. Tiene conocimientos y es más elocuente que la mayoría de exfutbolistas.

3. Zague; Se conduce con sobriedad y generalmente aporta comentarios útiles, aunque a veces se aferra de más a tener la razón.

4. Adolfo Ríos; se percibe algo tímido o intimidado por las cámaras, pero también genera comentarios útiles y siempre se maneja con la humildad de alguien que sabe que no está en su mejor elemento frente a una cámara o un micrófono.

5. Joge Campos; pese a que todo lo toma a broma y tiene un vocabulario bastante limitado, no me molesta escuchar sus aportaciones y se le aplaude el que conserve su esencia relajada aún en televisión.

6. García Aspe; arrogante la mayoría de las ocasiones, seguro de que nadie sabe la verdad más que él y confiado en que sólo él puede ver algunas cosas (aunque sean más que evidentes para cualquiera que haya visto m´´as de 50 partidos de futbol en su vida).

7. Ricardo Pelaez; PATÉTICO, con un ego casi del tamaño del de Hugo Sánchez, se cree el único individuo omnisciente del futbol, critica y ataca a todo el mundo, incluso a sus compañeros de trabajo, se comporta como un niño caprichoso y berrinchudo al reaccionar ante un comentario o broma hacia él. Tacha a cualquier jugador de poco menos que retrasado mental por algún error de técnica (como si el hubiera sido maradona, cuando tenía más problemas de técnica que el 95% de los delanteros del futbol mexicano). Nadie posee la verdad más que él, y encima, el tipo cree que es gracioso y cae bien. Ah, y desde que prestó su voz y sus estúpidos comentarios ilógicos a un videojuego su ego se potencializó aún más.

[Juan Pablo]

A ver vamos por partes, porque siempre incluyen en la lista de grandes equipos a España y a Holanda, cuando ellos realmente con todas las cosas a su favor, en las últimas decadas han sido equipos "YA MERITO"?

Holanda nunca ha sido campeón del mundo y hace casi 30 años que no llega a una final (perdieron la del 74 y 78) y solo en 1988 ganaron la eurocopa, y para el mundial del 2002 ni siquiera clasificaron.

España por su parte, gano la eurocopa en 1964, y de ahi pal real no ha logrado nada.

No soy el típico aficionado que defiende al "TRI" a muerte, pero me molesta que en México siempre se "ensalse" a todo mundo y que nos quieran hacer creer que somos los únicos que nunca podemos ganar nada.
Es cierto el nivel de futbol en Europa es mejor que en México, pero eso no quiere decir que los futbolistas mexicanos no tienen capacidad.
Si es verdad que clasificar para un mundial en nuestra zona es mucho mas facil que en Europa, pero eso no es culpa del futbol mexicano.
Si la medida para medir a los equipos son los campeonatos internacionales de los últimos 30 años, entonces ni España, ni Holanda pertenecen a esa Elite de grandes equipos.
Sin duda nuestra selección ha sido un equipo que no ha dado ese GRAN PASO para pertenecer a esa Elite, pero hay que ser justos y no juzgarlos solo porque a uno le da rabía que simpre nos quedemos en la raya.

Es muy facil criticar desde afuera, y ya lo vemos con los ex futbolistas, ahora comentaristas/analistas, que ahora si pueden resolver todo lo que como jugadores no pudieron lograr. Se muy bien que les pagan para eso, pero no estaría mal tener un poquito de memoria antes de criticar.

Creo que sería mucho mas interesante que hablaran de lo que pasa por la cabeza de un futbolista en esos momentos, que es lo que falla? es falta de concentración? Es miedo? Es creerse ganador antes de que acabe el partido?
Si hay alguien que tiene esas respuestas, son los jugadores que alguna vez estuvieron en esos partidos donde la selección no pudo o no supo ganar.
Sería mucho mas productivo y tal vez mucho mas útil para la selección, que hablaran de eso en vez de opinar si el tecnico debería meter a X o Z, o hacer comentarios que ya todos sabemos, como que a México siempre se les complican las jugadas a balón parado.

Y no estaría mal oir el otro lado de la historía, la de los ganadores, me encantaría saber como es que los jugadores del Pachuca han logrado hacer lo que ningun otro equipo en México ha hecho.

Sin duda hay mucho que hacer, pero en lo personal me da gusto que cada vez hay mas jugadores fuera de México, y que la selección ya no depende de uno o dos jugadores, si no que cada vez hay mas de donde escoger, o alguien extraño a Oswaldo ayer?
Me entristeze ver que nadie ha hablado de Memo Ochoa, que ayer dio un partidazo y que sin duda en estos momentos es el mejor portero de México y que ayer en la cancha fue el mejor en el 11 Mexicano, y me atrevería a decir el mejor jugador del partido, aunque haya recibido 3 goles, porque sin el pudieron haber sido mas.

[Alejandro Flores Garcia]

Nadie dijo que bravo o medina cometieron el error justo para perder aquel partido, nadie dijo que por culpa especificamente de gio o vela se perdio el partido..... hay que leer bien, se trata de cambio de planteamiento de juego, se trata de de que una escuadra cambio tacticamente su funcionalidad, y en consecuencia "curiosamente" al hacer ese tipo de cambios comenzo la diferencia que llevo a la derrota, no se trato exactamente de errores personales, se trato de alteracion del conjunto, tenlo por seguro que si yo fuera defensa estaria un 50% mas relajado que cubriendo a bravo que a Neri, y podria tal vez colaborar mas con el equipo para empujar, esto tan solo como un ejemplo, repito por si no se volvio a leer bien, se trato de alterar el conjunto de manera inadecuada, no de errores particulares de los que entraron, hasta luego

[oceco2003]

Estamos muchos pasos atras de Brasil y de cualquier potencia futbolistica. Todos aquellos que creyeron firmemente que Hugo Sanchez nos va a hacer campeones, vayan guardando sus ilusiones para despues del mundial, cuando contemos con otro tecnico. Simplemente el tipo no tiene talento para dirigir y menos un seleccionado nacional, ya entiendanlo de una vez, que eso de la mentalidad ganadora y toda esa basura que esta tratando de meter no sirve cuando no se tienen el talento suficiente para hacer funcionar adecuadamente un equipo de futbol.

En cuanto a los comentaristas, los mejores son Gomez Junco y Rafa Puente y de ahi para abajo todos los demas. El peor de todos : RAYA

[Powerzlave]

bueno, estoy en desacuerdo en q españa sea mejor q nosotros...creo q ahi nos la llevamos, ellos al igual q nosotros no han ganado nada jaja

por algo nosotros somos la nueva españa ;)

[el Astroboy]

La verdad una derrota contra Brasil es más útil para crecer que una victoria contra Guatemala. Chile aprovechó de la fecha FIFA para disputar dos amistosos en Europa, ojalá México lo haga, no puedes competir contra el resto del mundo si nunca te enfrentas a ello.

[luchoruiz]

Por lo menos así sabrán si tienen que mejorar o van por buen camino. Yo no lo hago porque me llevo con algunos y se vayan a ofender. Hablo de Peláez, Zague, Aspe, Ríos Campos y García. (A Gómez Junco lo dejé fuera porque es de otra generación) Acomódenlos del 1 al 6, por favor, según su preferencia.

Estoy de acuerdo con franmero al decir que se hubiera arriesgado, en lugar de un sistema miedoso a uno con jovenes que te pueden dar mucho mas en entrega y fisico, de llevarnos un 3-1 a un 6-3 pero con signos de dar mucho mas que lo que vimos ese dia en el partido.
Pienso (es mi punto de vista) que en un partido amistoso los jugadores no arriesgan mucho en las jugadas, por temor a lesionarse, caso contrario sucede en competencias internacionales.
¿Por que las demas selecciones nacionales, de Europa, Sudamerica, etc., juegan en su propio pais (obligando al rival a ser en realidad el "visitante") y nosotros tenemos que jugar en los Estados Unidos?
¿Por que no hacer el partido en Brasil o aqui en Mexico? para que en realidad se sienta o pese ser local o visitante (que ese dia si se sintio por algunos "villamelones" mexicanos, centroamericanos, sudamericanos no brasileños que se pusieron la de Brasil).
De los comentaristas solo tengo que decir que aunque no entran aqui en la discusion, Gomez Junco y Rafa Puente son los mejores analistas, Campos, pobre hombre, el bufon o perico de TV Azteca, todo lo repite, Zague no puede terminar de quitarse el acento brasileño y todavia le falta, Luis Garcia patetico, al igual que Pelaez, el hecho de haber sido mundialistas les da el derecho de sentirse "sabelotodos", aparte de que son bien paleros, Garcia Aspe, no se, no se me hace para analista y por ultimo Rios que no se le hizo nunca justicia para ir a un mundial y es excelente arquero, todavia le falta para ser analista, pero es serio y el que menos se mete en problemas.
1.- Rafa Puente y Gomez Junco
2.-
3.-
4.-
5.-
6.- Garcia, Aspe, Rios, Zague, Campos y Pelaez

[luchoruiz]

Sin duda hay mucho que hacer, pero en lo personal me da gusto que cada vez hay mas jugadores fuera de México, y que la selección ya no depende de uno o dos jugadores, si no que cada vez hay mas de donde escoger, o alguien extraño a Oswaldo ayer?
Me entristeze ver que nadie ha hablado de Memo Ochoa, que ayer dio un partidazo y que sin duda en estos momentos es el mejor portero de México y que ayer en la cancha fue el mejor en el 11 Mexicano, y me atrevería a decir el mejor jugador del partido, aunque haya recibido 3 goles, porque sin el pudieron haber sido mas.



Yo no lo extrañe (a Oswaldo), Memo Ochoa hizo un excelente trabajo y si no es por el nos meten 6.
Muchos hablan de que nos pegaron un baile, que son errores defensivos (los dos goles con los que nos ganaron son de concentracion), pero para eso esta ahi el portero, para parar lo que su defensa no pudo.
Imaginate si hubieramos quedado 1-1, ¿que hubieran dicho? Ahora si se hablaria mucho de Memo Ochoa, pero se enfocan en la derrota y en que Mexico jugo mal.

[Juan Pablo]

Totalmente de acuerdo contigo luchoruiz, Memo dio un partidazo, y demostro que se esta ganando la titularidad, pero lo mejor de todo, y ese es el punto en el que yo me enfoco, es que poco a poco van saliendo jugadores que juegan la misma posicion y que lo hacen de manera excelente, ya no dependemos tanto de uno o dos grandes jugadores, ahora hay mas opciones de donde escoger y es aqui donde un buen sistema de juego puede hacer que las cosas cambien.
Ahora ya hay jugadores que estan en Europa, hay suficientes jovenes y experimentados como para armar una seleccion competitiva, que aspire a llegar a cosas mas importantes, pero manteniendo los pies en la tierra.
No se si Hugo es el tecnico que podria hacer que esto suceda, pero por jugadores no hay pretextos, ahora lo importante es armar un buen equipo.

[Jure]

Sirve mucho esta derrota y ni modo a aprender de ella, sigo necio contra Adidas, pero en parte del contrato , lo más interesante (aparte del $$$) era la organización de partidos con selecciones de la misma marca, Suecia, Alemania, España, Argentina, Francia entre otros, yo no he visto que se cumpla esa parte de las negociaciones.

Ramón no se collón y ciritique a sus ex - compañeros, pero bueno ahi va mi ejercicio de crítica.

1. Luis Garcia. es soberbio pero me parece el más atinado
2. Zague- aporta cosas interesantes
3.- Garcia Aspe- se ha soltado un poco en los microfonos
4.- Adolfo Ríos- sobrio no pierde la cabeza
5.-Campos- puros chistes y le falta dicción (eso que era mi ídolo en la infancia), mejor en otros aspectos que en microfonos
6.-Pelaez- el peor no sabe nada, es necio y cree que su carrera fue espectacular.

Estos mencionados no tienen ni comparación con Rafa Puente,Pablo Carillo,Carlos Albert por ejemplo. Les recomiendo el programa Furbol Caliente ESPN 2 lo mejor de analisis, los mencionados junto a Faitelson , Brailovsky , Crio Procuna y algunos más.

[Casablanca FC]

Estos mencionados no tienen ni comparación con Rafa Puente,Pablo Carillo,Carlos Albert por ejemplo. Les recomiendo el programa Furbol Caliente ESPN 2 lo mejor de analisis, los mencionados junto a Faitelson , Brailovsky , Crio Procuna y algunos más.

1. Concuerdo contigo en lo de los comentaristas, de hecho en mi opinion ESPN ha logrado formar un gran equipo y la ventaja es que al no tener relacion con alguna de las televisoras locales (Azteca y Televisa) se reducen los comentarios y adulaciones por compromiso (porque ademas no son dueños de ningun equipo), ademas de que la cuestion de publicidad se maneja de forma diferente y no te estorba como en los otros canales. Nota: si eres incondicional de Hugo Sanchez y eres partidario de falsos nacionalismos, tal vez te puedas sentir ofendido. En cuanto al analisis que se hace en cualquier medio, entiendo que existan ex-jugadores que se sientan ofendidos cuando alguien no habla tan bien de la seleccion, pero no creo que eso significa que los demas no sepan, porque el solo hecho de haber jugado no te hace saber mas que los demas... creo que existen muchos periodistas y tecnicos en el mundo que sin haber jugado hacen mejor su trabajo que muchos ex-jugadores sin preparacion que generalmente hacen comentarios poco afortunados.

2. En cuanto al partido, coincido totalmente con los cometarios de ramon en relacion a que Brasil jugando al 100% (incluyendo todos los factores posibles) tendria que ganar 9 de cada 10 veces a Mexico, y me parece normal. Creo que el nivel de Mexico si ha ido aumentando en los ultimos 15 años, pero tampoco hay que ser tan pretenciosos como los gringos que quieren ser igual de buenos que las potencias en 6 años... no se puede demeritar a los grandes de esa manera, porque tampoco Mexico ha ganado nada como para estar en la elite del futbol y ellos tampoco se han vuelto "malos" ni se les ha olvidado jugar de la noche a la mañana. Despues ver el partido y leer esta columna yo tengo mis propias conclusiones:

*Memo Ochoa tuvo una gran partido y me alegra saber que la porteria estará segura despues de Oswaldo Sanchez. Y no es olvidarse de nadie ni hacerlo menos, pero tampoco podemos darnos el lujo de desperdiciar la carrera de este joven porque Sanchez siente que hay jerarquias y quiere seguir jugando.
*(EN MI OPINION) Hugo Sanchez no demuestra tener conocimientos como tecnico, porque todas esas variantes que Ramon menciona nunca las he visto en lo que va de este proceso, y el hecho de haber sido bicampeon con Pumas no te da el derecho de presumir como si hubieras ganados el Mundial o la Champions League, porque tambien habria que analizar las condiciones en que lo fue (en una de ellas beneficiado por las reglas para calificar) y no olvidar que el fue quien metio a Pumas en zona de descenso gracias a sus pobres campañas. Perdon pero no puede ir por la vida queriendo ganar todo con el argumento de "gane 5 pichichis, bla bla bla" porque eso no lo hace saber de futbol ni de estrategia y asi seguramente no llegara al banco del Madrid. Muchos diran que no hay otro como el y estoy de acuerdo (porque soy aficionado del Madrid) pero muchos tampoco ven que en la seleccion realmente nunca figuro como en España e inluso fallo en momentos claves pero de eso seguramente no se debe comentar. Mexico no jugo tan mal como para destrozar al equipo, de hecho varios jugadores como Correa, Guardado y hasta Marquez -a pesar de su error- tuvieron un buen partido, pero tampco es como para decir que "vale por 5" o que "pudimos hbar ganado" cuando la realidad fue muy distinta. Esto seria cuestion simplemente de aceptar los errores y tratar de mejorar, pero a pesar de mi buena vibra para el Tri estoy casi seguro que seguiremos viendo lo mismo y Hugo se volvera a molestar cuando le pregunten cuales son sus variantes... otra vez, el hecho de haber jugado en España y de haber sido muy buen jugador no siempre significa que ese sera tu nivel de conocimientos como entranador.
*Ramon, yo se que tu jugaste futbol y que sabes muchas cosas de este hermoso deporte y que te gusta apoyar a la seleccion y que como no eres periodista no tienes opiniones sesgadas ni te debes a ningun otro interes y que calificaste al equipo de fut de playa al mundial (lo cual por cierto es un gran logro muy poco apreciado) pero eso tampoco significa que los que trabajan en la TV, Radio, peridicos o revistas esten siempre mal y no sepan porque no jugaron o porque jugaron y ahora se creen paridos por Zeus, no todos se dicen "expertos" y no todos son tan "chafos" o "ignorantes" como en ocasiones haces ver entre lineas (aunque hay varios que dan pena ajena)